Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 2486/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2486/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 35237/3/2013*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.2486
Ședința publică din data de 30 aprilie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. V.
JUDECĂTOR: D. G. S.
JUDECĂTOR: I. R.
GREFIER: E. Chirănuș
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de recurenții-pârâți K. G. și P. R. SRL împotriva sentinței civile nr.7492/13.11.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă ..R.L. și intimații-pârâți P. S. 2 BUCUREȘTI și K. C., având ca obiect „suspendare executare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-pârâți K. G., P. R. SRL, prin avocat S. D., în baza împuternicirilor avocațiale pe care le depune la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenții-pârâți K. G. și P. R. SRL, prin avocat, învederează că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Recurenții-pârâți K. G. și P. R. SRL, prin avocat, solicită admiterea recursurilor așa cum au fost formulat, acestea vizează nelegalitatea și netemeinicia hotărârii instanței de fond prin respingerea cererii de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Potrivit art.453 alin.(1) din Noul cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Recurenții au dovedit cheltuielile de judecată cu chitanțe și facturi depuse la dosar în original.
În ceea ce privește culpa procesuală, solicită să se constate că aceasta este dovedită.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Cu privire la recursurile de față constată că acestea sunt neîntemeiate.
Potrivit art. 453 din codul de procedură civilă „Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.”
În speță cererea de suspendare a autorizației de construire a fost respinsă ca rămasă fără obiect întrucât imobilul autorizat a fost construit. Este adevărat că, din punct de vedere formal, acțiunea a fost respinsă însă aceasta nu echivalează cu pierderea procesului de către reclamantă, întrucât instanța nu a analizat fondul din motive independente de vreo culpă a reclamantei. Soluția a fost determinată de un eveniment ulterior formulării cererii, care era independent de reclamantă, depinzând, dimpotrivă, în totalitate de pârâți. În aceste condiții nu se poate vorbi de o pierdere efectivă a procesului de către reclamantă, instanța neanalizând nici temeinicia cererii și nici vreun impediment care să poată fi imputat reclamantei (lipsa calității procesuale, tardivitatea, prematuritatea, inadmisibilitatea etc.).
Față de aceste considerente se constată că respingerea cererii de plată a cheltuielilor de judecată este temeinică și legală.
PENTRU CESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de recurenții-pârâți K. G. și P. R. SRL, cu sediul ales la SCA D., Balabeș și Asociații, București, ..5, ., ., împotriva sentinței civile nr.7492/13.11.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă ..R.L., cu sediul în București, . nr.51, ., . și intimații-pârâți P. S. 2 BUCUREȘTI, cu sediul în București, .-13, sector 2 și K. C., cu domiciliul ales la av.A. E., ., ., ., sector 2, ca nefondate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.04.2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
D. C. VladDaniel G. SeverinIonel R.
GREFIER
E. Chirănuș
Red.DS /7ex.
Tribunalul București – secția a II-a C. red.A.C.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 20/2015. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 3224/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
