Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2307/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2307/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 3221/2/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2307
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. R.
Grefier M. D.
Pe rol se află judecarea cauzei C. administrativ formulată de reclamanta ASOCIAȚIA P. DREPTURILE PRODUCĂTORILOR DE FONOGRAME DIN ROMÂNIA în contradictoriu cu pârâtul O. R. P. DREPTURILE DE AUTOR, având ca obiect „suspendare executare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta prin apărător ales A. P., care depune împuternicire avocațială la dosar și pârâtul, prin consilier juridic B. M. N., care depune delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată iar procedura de citare este legal îndeplinită.
De asemenea învederează că la data de 14.08.2015 reclamanta a depus la dosar o comunicare prin care arată faptul ca începând cu 14.07.2015 dl. avocat B. R. nu mai reprezintă interesele Asociației iar la data de 11.09.2015 reclamanta a depus la dosar cerere prin care comunică schimbarea sediului societății.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârât prin întâmpinare.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției inadmisibilității astfel cum a fost formulată și motivata. Solicită să se aibă în vedere că acest proces verbal nu reprezintă un act administrativ în sensul art. 2 alin. 1 din Legea 554/2004. Procesul verbal reprezintă un act premergător emis în procedura de arbitraj. Singurul act administrativ care ar urma să fie cercetat de instanța de contencios ar fi hotărârea arbitrala pronunțată de completul de arbitri. Apreciază ca acest act nu dă naștere, nu modifică, nu schimba raporturi juridice.
Reclamanta, prin apărător, solicită respingerea excepției. Din punctul său de vedere, orice proces verbal prin care se desemnează completul arbitral dă naștere obligației părților de a achita onorariu arbitri. Din punctul său de vedere suntem în fața unui act administrativ fiindcă este emis de o putere publică în exercițiul autorității și dă naștere unui raport juridic. Se prezintă teza actului premergător. P. a putea fi în fața unui act premergător trebuie să avem un act administrativ ce ar putea fi atacat. Ce spune pârâtul cu privire la hotărâre nu este real, pentru că hotărârea arbitrală nu este un act administrativ și solicită să se constate că Legea 8/1996 prevede expres calea de atac împotriva acestei hotărâri. Avem în față acest proces verbal în lipsa căruia autoritatea ar fi fost obligată să returneze această suma plătită drept onorariu. Consideră că trebuie să avem o cale de atac împotriva acestui proces verbal și solicită să se constate că prin această excepție se închide orice cale de atac a oricărei părți împotriva unui proces verbal ce a dat posibilitatea autorității să nu restituie suma de bani deja plătită. Acest proces verbal crează obligația părților de a plăti o sumă de bani.
Pârâtul, prin consilier juridic, arată că nu are concluzii în replică și solicită să se aibă în vedere și practica judiciară.
Curtea constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității.
CURTEA
Prin cererea formulată la data de 27.05.2015 reclamanta Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România, în contradictoriu cu pârâtul O. R. pentru Drepturile de autor (ORDA), în temeiul dispozițiilor art. 194 NCPC coroborate cu dispozițiile art. 616 si urmat. NCPC, cu dispozițiile art. 1, art.2, art.7, art.8 si art. 11 si art.15 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ raportate la prevederile Regulamentului Corpului de Arbitri de pe lângă ORDA aprobat prin Decizia nr.270/2010, HG_ a formulat cerere de chemare în judecată prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța sa dispună:
I. Suspendarea aplicabilității Procesului-verbal cu nr. RGII/3553/29.04.2015 de desemnare a noului complet Arbitral in Dosarul Arbitral nr. 2/2013 pana la data soluționării litigiului printr-o hotărâre definitiva;
II. Anularea Procesului-verbal cu nr. RGII/3553/29.04.2015 de desemnare a noului complet Arbitral in Dosarul Arbitral nr. 2/2013;
III: Obligarea paratului ORDA la restituirea sumei de 20.000 lei achitata cu titlul de onorariu de arbitraj cu penalități pe zi de întârziere începând cu data de 27.03.2013 si pana la data plații efective;
IV. Obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata;
Reclamanta arată că in calitate de organism de gestiune colectiva conform Deciziei ORDA nr._.06.2006 a formulat cerere de arbitraj in temeiul dispozițiilor Legii nr. 8/1996, fiind astfel constituit dosarul de arbitraj cu nr. 2/2013 si fiind desemnați prin tragere la sorti arbitrii completului arbitral prin Procesul-verbal din data de 25.03.2013. In acest sens, pentru o buna desfășurare a arbitrajului, reclamanta a virat in conturile autorității publice suma de 20.000 lei cu titlul de onorariu de arbitrar ținând cont de faptul ca plată anticipata a acestor sume era însăși o condiție pentru realizarea arbitrajului.
La data de 25.03.2013 a fost desemnat completul de arbitrii. care era numit prin Ordinul Ministrului Culturii nr. 2357/08.07.2010
Ordinul Ministrului Culturii nr. 2357/08.07.2010 a fost abrogat in mod expres prin Ordinul Ministrului Culturii cu nr. 2381/23.07.2013, prin care a fost numit un nou Corp de Arbitri de pe lângă O. R. pentru Drepturile de Autor ( ORDA), astfel ca mandatul arbitrilor din completul arbitral desemnați la data de 25.03.2013 in dosarul de arbitraj se încheiase.
In acest sens, a solicitat desființarea completului de arbitraj ținând cont in primul rând, de aspectul ca de la data desemnării completului din dosarul cu nr. 2/2013 a fost numit un nou Corp de arbitri prin Ordin al Ministrului Culturii abrogând in mod expres Ordinul anterior si a dus la încetarea efectelor mandatului vechiului complet.
Autoritatea nu a dat curs acestei solicitări a ADPFR, convocând părțile prin adresa cu nr. RGII/IES/258I!04.04.20 14 la reluarea procedurii de arbitraj in componenta inițiala a completului.
Ulterior, a invocat excepția nelegalei compuneri a completului arbitral, moment la care ORDA s-a declarat necompetent a soluționa excepția si a trimis cauza Tribunalului București, care a admis excepția invocata prin hotărârea pronunțata in dosarul cu nr._/3/2014.
Ca urmare a acestei soluții a instanței de judecată, O. R. pentru Drepturile de Autor ( ORDA) a convocat din nou părțile pentru reluarea procedurii de arbitraj, prin adresa cu nr. RGII/IES/3406/24.04.2015, procedând la tragerea la sorti a arbitri lor consemnata in Procesul-verbal cu nr. RGII/3553/29.04.2015 cu încălcarea si depășirea competentelor sale, substituindu-se completului arbitral prin modificarea obiectului arbitrajului si pronunțarea asupra unei excepții de procedura (incompatibilitatea unuia dintre arbitri trași la sorti) invocata de una dintre părțile din arbitraj.
Având in vedere noile date ale spetei, prin Adresa cu nr. 573/29.04.2015 înregistrata la O. R. pentru Drepturile de Autor, in temeiul dispozițiilor Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, a solicitat desființarea completului arbitral desemnat in cadrul dosarului cu nr. 2/2013 si restituirea sumei de 20.000 lei.
Prin adresa cu nr. RGII/IES/3512/29.04.2015 autoritatea publica i-a comunicat refuzul de restituire a sumei depuse cu titlu de onorariu, apreciind ca nelegala si neîntemeiata solicitarea reclamantei precum si faptul ca arbitrii vor ridica onorariul după depunerea hotărârii arbitrale.
Având in vedere adresa înregistrata la sediul paratului (care îmbracă forma unei plângeri prealabile in virtutea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004). fata de refuzul autorității publice de soluționare a cererii reclamantei, aparența de nelegalitate a actului a cărui suspendare/anulare o solicita, precum si prejudiciul iminent, solicită să se constate ca sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de chemare in judecata formulate raportat la dispozițiile art. 8 alin. (1) si art. II alin. (1) lit. b) din Legea nr. 55.t/200.t. cu modificările si completările ulterioare.
De asemenea, solicită să se constate ca refuzul autorității de restituire către reclamanta a sumei de 20.000 lei depusa de aceasta in conturile ORDA se circumscrie prevederilor art. 2 alin. (1) lit. i) si alin. (2) din Legea nr. 554/2004, respectiv constituie exprimarea explicita, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea" referitoare la un drept sau la un interes legitim" ca urmare a interpretării greșite a dispozițiilor legale ce guvernează întreaga activitate a Oficiului. precum si ca urmare a stabilirii eronate a stării de fapt.
Cu privire la primul capăt de cerere reclamanta apreciază că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ pentru dispunerea suspendării aplicabilității actului administrativ atacat, respectiv:
1) Aparenta de nelegalitate rezida din: refuzul autorității publice ORDA de îndeplinire a obligațiilor impuse de lege. respectiv de supraveghere a procedurii de arbitraj (procedura de arbitraj sa se desfășoare in conformitate cu legea, autoritatea publica face plățile catre arbitrii); încalcarea normelor legale, in conditiile in care ORDA a convocat părțile (Adresa cu nr. RGII/IES/2581/04.04.2014) la reluarea procedurii de arbitraj in componenta inițiala a completului, desi Completul arbitral stabilit inițial fusese înlocuit cu un alt Complet Arbitral prin Ordinul Ministrului Culturii cu nr. 2381/23.07.2013; depășirea atribuțiilor prevăzute de lege de catre autoritatea competenta in domeniu, care s-a substituit completului arbitrul, procedând la tragerea la sorti a arbitri lor consemnata in Procesul-verbal cu nr. GII/3553/29.04.2015, cu modificarea obiectului arbitrajului si pronunțarea asupra unei exceptii de procedura (incompatibilitatea unuia dintre arbitri trasi la sorti) invocata de una dintre partile din arbitraj.
2) Paguba iminenta se raportează la:
- excesul de putere din partea ORDA la care suntem supusi, exces care a determinat SI o periclitate a desfasurarii arbitrajului.
- Prelungirea nejusificata in timp a procedurii de arbitraj o vatămă in drepturi, fiind angrenati . care presupune consum de resurse importante (resurse umane, financiare. etc).
- De asemenea, desi legea speciala in domeniu reglementează o procedura aparte pentru obiectul dedus arbitrajului este pusă constant in situatia de a apela la instanța de judecata intrucat autoritatea competenta in domeniu isi depășește atribuțiile si încalcă norme imperative.
Cu privire la cererea de anulare, reclamanta arată în esență că ORDA se sustrage indeplinirii atributiilor reglementate prin dispozitiile Legii nr. 8/1996. considerand ca in cadrul arbitrajului competenta sa se limiteaza la activitatile privind secretariatul procedurii, astfel cum sunt acestea prevazute in art. 8 din Regulamentul Corpului de Arbitri aprobat prin Decizia ORDA nr. 270/2010.
Referitor la restituirea onorariului, reclamanta susține că acest demers se impune ca urmare a nelegalității procesului verbal de desemnare a noului complet arbitrat in dosarul de arbitraj nr. 2/2013.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a ivocat excepția inadmisibilității acțiunii, arătând în esență că procesul verbal contestat nu are caracterul unui act administrativ.
În ședința publică din 22.09.2015 Curtea a pus în discuție admisibilitatea acțiunii, în raport cu excepția invocată din întâmpinare.
Analizând acțiunea în raport cu susținerile părților și normele de drept aplicabile, Curtea constată că reclamanta solicită suspendarea și respectiv anularea unui proces verbal de desemnare a unui complet arbitral.
Art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004 definește actul administrativ ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.
Curtea are în vedere și dispozițiile art. 131^2 alin. 9 din Legea nr. 8/1996, conform cărora în termen de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a hotărârii arbitrale, părțile pot face apel împotriva acesteia la instanța Curții de Apel București, care se va pronunța asupra cauzei în complet civil. Hotărârea arbitrală este executorie de drept până la pronunțarea soluției cu privire la menținerea sau modificarea metodologiilor. Soluția Curții de Apel București este definitivă și irevocabilă, se comunică Oficiului R. pentru Drepturile de Autor și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, pe cheltuiala Oficiului R. pentru Drepturile de Autor, prin decizie a directorului general, emisă în termen de 5 zile de la data comunicării.
Din lectura textului citat mai sus reiese că hotărârea arbitrală este actul final al unei proceduri cu caracter jurisdicțional. Prin urmare, actele emise în cursul acestei proceduri nu pot fi considerate acte administrativă, ci eventual acte de procedură care, prin ele însele, nu sunt de natură să dea naștere, să modifice sau să stingă raporturi juridice.
Mai mult, Curtea constată că hotărârea arbitrală poate fi contestată la instanța civilă, iar nu la cea de contencios administrativ. Așa fiind, nici chiar hotărârea arbitrală nu poate fi considerată un act administrativ, motiv pentru care actele premergătoare, cum este procesul verbal contestat în speță, nu pot fi calificate nici chiar ca operațiuni administrative, în sensul Legii contenciosului administrativ.
În raport cu cele menționate mai sus, Curtea constată că legalitatea procesului verbal contestat de reclamantă nu poate fi analizată nici măcar la nivel de aparențe pe calea contenciosului administrativ, ci eventual pe calea prevăzută de lege, respectiv apelul declarat împotriva hotărârii arbitrale.
În mod evident, nici cererea de restituire a onorariului nu intră în sfera contenciosului administrativ, deoarece nu poate fi analizată independent de procesul verbal emis în cursul procedurii arbitrale.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că cererea reclamantei, în întregul ei, este inadmisibilă, urmând a fi respinsă.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA P. DREPTURILE PRODUCĂTORILOR DE FONOGRAME DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, ., ., ., sector 3, în contradictoriu cu pârâtul O. R. P. DREPTURILE DE AUTOR, cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 118, . 1, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 Septembrie 2015.
Președinte, Grefier,
I. RADUMARIANA D.
Red. R.I./ 4 ex.
. ………………..
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3317/2015.... | Pretentii. Decizia nr. 3648/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
