Anulare act administrativ. Decizia nr. 540/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 540/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 540/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 540
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.02.2016
Curtea constituită din:
Președinte: E. A. P.
Judecător: I. M.
Judecător: A. I. P.
Grefier: D. E. S.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă INSTITUȚIA P. – J. G., prin PREFECT, împotriva sentinței civile nr. 225/13.05.2015 pronunțată de Tribunalul G. – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant P. V., având ca obiect „suspendare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Nefiind probe de administrat, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea de recurs recurenta-pârâtă INSTITUȚIA P. – J. G., prin PREFECT a invocat motivul de casare prev. de art. 488 alin. 1 pct. 8 NCPC, arătând că în mod eronat prima instanță a apreciat că sunt îndeplinite condițiile pentru suspendarea actului administrativ – la dosar nu a fost făcută nicio dovadă a pagubei iminente, iar condiția cazului bine justificat impunea instanței să-și limiteze verificarea la acele împrejurări vădite de drept ori de fapt de natură a crea dubii serioase cu privire la prezumția de legalitate de care se bucură un act administrativ. Recurenta a invocat sub acest aspect decizia nr. 18/08.06.2015 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a tranșat chestiunea de drept care, în opinia primei instanțe, ar fi creat dubii serioase cu privire la legalitatea ordinului P..
Analizând sentința recurată prin raportare la motivele de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 15 rap. la art. 14 din Legea nr. 554/2004, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ unilateral în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezulta ca, pentru a admite o cerere de suspendare a executării unui act administrativ, care este, ca regulă generală, executoriu din oficiu, instanța trebuie să constate îndeplinirea cumulativă a celor două condiții cerute de art. 14 alin. (1) menționat, suspendarea executării unui act administrativ fiind o măsură excepțională.
Cazul bine justificat este definit de art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 ca fiind o împrejurare legată de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ.
Îndoiala serioasă asupra legalității actului administrativ trebuie să rezulte cu ușurință în urma unei cercetări sumare a aparenței dreptului, pentru că în cadrul procedurii suspendării executării, pe calea căreia pot fi dispuse numai măsuri provizorii, nu este permisă prejudecarea fondului litigiului.
Or, în cauză, motivele invocate de reclamant nu au caracterul unor indicii aparente care să răstoarne prezumția de legalitate a actului administrativ.
Dimpotrivă, fără a prejudeca fondul dreptului, Curtea are în vedere decizia nr. 8/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dezlegarea unor chestiuni de drept, potrivit căreia dispozițiile art. 15 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 393/2004, sunt aplicabile în cazul condamnării, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, cu aplicarea art. 81-82, respectiv cu executarea în alte condiții decât cele prevăzute de art. 57 alin. (1) din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal al României.
Cât privește cea de-a doua condiție ce trebuie îndeplinită - paguba iminenta – având în vedere definiția data de art. 2 alin. 1 lit. s din L. 554/2004, Curtea reține ca aceasta constă în prejudiciul material viitor si previzibil.
În cazul cererii de suspendare a actului administrativ, îndeplinirea condiției prevenirii unei pagube iminente nu este dovedită și demonstrată prin simpla susținere că punerea in executare a actului respectiv conduce la producerea unui prejudiciu în patrimoniul reclamantului, întrucât astfel s-ar ajunge la concluzia că această cerință este presupusă în majoritatea actelor administrative din această categorie, ceea ce ar contraveni caracterului de excepție al instituției suspendării executării actelor administrative în reglementarea Legii nr. 554/2004.
În cauză, reclamantul nu a administrat nici un fel de probă de natură să formeze convingerea Curții în sensul iminenței unei pagube materiale greu sau imposibil de înlăturat ulterior, astfel încât să se circumscrie caracterului de excepție al suspendării executării actului administrativ.
Pentru toate aceste considerente, constatând că în mod greșit prima instanță a apreciat că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 15 rap. la art. 14 din Legea nr. 554/2004, în temeiul art. 496 și art. 498 NCPC Curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și, în rejudecare, va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă INSTITUȚIA P. – J. G., prin PREFECT, cu sediul în G., ., jud. G., împotriva sentinței civile nr. 225/13.05.2015 pronunțată de Tribunalul G. – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant P. V., cu domiciliul în ., . nr. 10, jud. G..
Casează în tot sentința recurată și rejudecând:
Respinge cererea ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
E. A. P. I. M. A. I. P.
GREFIER,
D. E. S.
Red./Tehnored. /A.I.P/.10.02.2016.
T.G.- S. Civilă- jud. fond. M.Z. U.
| ← Custodie publică - prelungire. Sentința nr. 343/2016. Curtea... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 535/2016. Curtea... → |
|---|
