Pretentii. Decizia nr. 442/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 442/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 5105/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE C. A. ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.442
Ședința publică din 09.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător A. P.
Judecător C. R.
Grefier D. S.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ și fiscal promovat de recurenții reclamanți PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., U. A. TERITORIALA – JUDEȚUL C. și C. JUDEȚEAN C., toți cu sediul în C., ., județ C. și cu sediul profesional la C..av.Stefănică A.-R. în Tulcea, ., județ Tulcea, împotriva Sentinței civile nr.2586/11.11.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ , în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA C. DIN ROMÂNIA – FILIALA JUDEȚEANĂ C., cu sediul în C., Soseaua Constanței nr.129, județ C. și cu sediul procesual ales la C..av.B. M. în C., ..94, ..C, ., județ C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata pârâtă av.M. B., în baza împuternicirii avocațiale ./_ din 04.02.2015 (fila 12 dos.), lipsind recurenții reclamanți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.153 și următoarele NCPC:
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual precum și faptul că, recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art.223 NCPC.
Totodată se învederează că pe parcursul derulării procedurii prealabile intimata pârâtă ASOCIAȚIA C. DIN ROMÂNIA – FILIALA JUDEȚEANĂ C., a depus la dosar la data de 12.02.2015 întâmpinare, comunicată recurenților reclamanți la data de 20.02.2015, în cuprinsul căreia solicită respingerea recursului ca tardiv formulat.
Av.M. B. pentru intimata pârâtă depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului de avocat, respectiv factura . nr._ din 13.02.2015.
Curtea, față de excepția tardivității invocată de intimata pârâtă prin întâmpinare, acordă cuvântul apărătorului intimatei pârâte.
Av.M. B. pentru intimata pârâtă ASOCIAȚIA C. DIN ROMÂNIA – FILIALA JUDEȚEANĂ C., pune concluzii de admitere a excepției tardivității recursului invocată prin întâmpinare, deoarece:
- hotărârea instanței de fond a fost comunicată reclamantului prin agent procedural la data de 11.12.2014;
- cererea de recurs a fost expediată la data de 05.01.2015, conform ștampilei de pe plicul de expediție;
- în contencios administrativ termenul de formulare a recursului este de 15 zile și curge de la data comunicării hotărârii;
- față de data la care s-a comunicat 11.12.2014 și data la care s-a expediat 05.01.2015 – termenul a fost depășit.
Se arată că termenul de depunere a recursului se împlinea la data de 27.12.2014 și pentru că această dată era zi de sărbătoare legală – sâmbătă – termenul s-a prelungit până la data de 29.12.2014 – luni.
Față de cele precizate, solicită respingerea recursului ca tardiv.
Curtea, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată conform dispozițiilor art.394 NCPC și rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării căii de atac.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ și fiscal de față, constată următoarele:
Prin acțiunea adresată Tribunalului C. și înregistrată sub nr._ /01.07.2014 reclamantul C. JUDEȚEAN C. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA C. DIN ROMÂNIA – FILIALA JUDEȚEANĂ C. a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de:
- 250.000 lei pentru realizarea unui schimb de experiență între tinerii din C. și cei din Chișinău – Republica M.;
- 3.191,25 lei – reprezentând dobânda și,
- cu cheltuieli de judecată.
Motivând acțiunea reclamantul a arătat, că a virat pârâtei, în baza HCJ C. nr.210/08.06.2012, suma de 250.000 lei cu titlu de finanțare nerambursabilă, pentru realizarea unui schimb de experiență între tinerii din C. și cei din Chișinău – Republica M., sumă în privința căreia, auditorul Camera de Conturi B., în urma procedurii de audit finalizată din Decizia nr.70/2013, a constatat nelegalitatea acordării acestei sume, în raport de prevederile Legii nr.350/2005 și ale OUG nr.51/1998.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, iar pe cale de excepție a invocat necompetența funcțională a Secției de contencios administrativ, în raport de obiectul acțiunii, litigiul dedus judecății fiind un litigiu civil.
Prin Sentința civilă nr.2586/11.11.2014 Tribunalul C. a admis excepția inadmisibilității acțiunii, respingând acțiunea ca inadmisibilă, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs UAT – JUD.C., PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C. și C. JUDEȚEAN C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu indicarea temeiului de drept prevăzut de art. 485 și următoarele NCPC.
Prin întâmpinare, intimata pârâtă ASOCIAȚIA C. DIN ROMÂNIA – FILIALA JUDEȚEANĂ C. a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Verificând excepția invocată în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
În temeiul art.485 NCPC coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004, Curtea reține următoarele:
Art.485 alin.1 NCPC: „Termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Dispozițiile art.468 alin.2 – alin.4 se aplică în mod corespunzător”.
Art.20 din Legea nr.554/2005 stabilește că:
„A..1 – Hotărârea pronunțată în prima instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.
Deoarece recursul este în contencios administrativ, termenul de formulare a recursului este de 15 zile și curge de la data comunicării hotărârii.
Conform dovezii de comunicare către reclamant aflată la fila 97 dos.fond, data comunicării hotărârii instanței de fond a fost 11.12.2014, iar recursul a fost declarat la data de 05.01.2015, conform ștampilei de pe plicul care se află la fila 8 dos.recurs.
În conformitate cu art.20 din Legea nr.554/2004, față de data la care s-a comunicat hotărârea 11.12.2013 și data la care s-a predat la oficiul poștal recursul 05.01.2015, Curtea constată că termenul de 15 zile a fost depășit, acesta împlinindu-se la data de 27.12.2014 – zi de sărbătoare legală, fiind prelungit până la data de 29.12.2014.
Așa fiind, având în vedere caracterul peremptoriu al excepției tardivității declarării recursului, care face inutilă cercetarea motivelor de recurs, Curtea urmează a admite excepția de tardivitate invocată, respingând recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv recursul în contencios administrativ și fiscal promovat de recurenții reclamanți PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., U. A. TERITORIALA – JUDEȚUL C. și C. JUDEȚEAN C., toți cu sediul în C., ., județ C. și cu sediul profesional la C..av.Stefănică A.-R. în Tulcea, ., județ Tulcea, împotriva Sentinței civile nr.2586/11.11.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ , în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA C. DIN ROMÂNIA – FILIALA JUDEȚEANĂ C., cu sediul în C., Soseaua Constanței nr.129, județ C. și cu sediul procesual ales la C..av.B. M. în C., ..94, ..C, ., județ C..
Obligă recurenții la plata 3.720 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei pârâte.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 09 Aprilie 2015.
Președinte, C. R. | Judecător, A. P. | Judecător, G. P. |
Grefier, S. D. |
Jud.fond: D.R.C.
tehnored.DS – 4 ex
27.04.2015
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 124/2015. Curtea de... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 601/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
