CSJ. Decizia nr. 1763/2003. Contencios. Recurs anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1763/2003
Dosar nr. 168/2002
Şedinţa publică din 13 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 5 iunie 2001, reclamanta SC F. SA, Sibiu a solicitat, pe cale de contencios administrativ, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a municipiului Sibiu, anularea deciziei primului pârât, nr. 642 din 9 mai 2001 şi a procesului-verbal încheiat la data de 18 decembrie 2000, de cea de-a doua pârâtă;
- constatarea că îndeplineşte condiţiile privind respectarea eşalonării, aprobată de Ministerul Finanţelor Publice la impozitul pe salarii şi menţinerea acestei eşalonări cu recalcularea debitelor în raport cu aceasta.
Motivându-şi cererea, reclamanta a arătat că, în mod eronat, prin actele administrative atacate, i s-au stabilit în sarcină majorări de întârziere la plata impozitului pe salarii, ca urmare a revocării eşalonărilor acordate, revocare nejustificată întrucât a respectat toate condiţiile cerute de lege pentru aprobarea eşalonării plăţii impozitului pe salarii.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 281 din 17 octombrie 2001, a admis acţiunea, a anulat Decizia şi procesul-verbal contestate, cu privire la anularea eşalonărilor acordate reclamantei şi majorările de întârziere la impozitul pe salarii, urmând ca pârâta II să recalculeze majorările de întârziere în condiţiile respectării eşalonărilor acordate.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut că, deşi din motive obiective reclamanta a avut unele întârzieri la plata impozitului pentru care i s-a acordat eşalonarea, retragerea acestei facilităţi nu este condiţionată de plata la scadenţă a obligaţiilor curente, trebuind respectat doar termenul final de plată, ceea ce reclamanta a şi făcut. Pe de altă parte, în actul de eşalonare Ministerul Finanţelor Publice nu a precizat imperativ că plata obligaţiilor curente trebuie făcută la scadenţă.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, în termen legal, pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Sibiu, în nume propriu şi în numele pârâtului Ministerul Finanţelor Publice.
În recursul lor, pârâţii au susţinut că hotărârea recurată a nesocotit probele dosarului şi este dată cu încălcarea legii, respectiv a dispoziţiilor art. 84 din OG nr. 11/1996 şi ale Ordinului Ministrului Finanţelor nr. 1283/1998.
Criticile formulate sunt întemeiate.
Este de necontestat că acordarea facilităţilor fiscale şi a înlesnirilor la plata creanţelor bugetare se face de către organele abilitate, în condiţiile legii, cu condiţia respectării anumitor cerinţe imperativ prevăzute în actul normativ, de către agentul economic solicitant.
Nerespectarea acestor condiţii atrage, evident, retragerea înlesnirilor acordate.
Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 84 din OG nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, „nerespectarea condiţiilor şi a termenelor în care s-au aprobat înlesnirile la plată, atrage nulitatea acestora şi executarea silită pentru întreaga sumă neplătită".
Sancţiunea pentru nerespectarea condiţiilor de plată, impuse pentru acordarea înlesnirilor la plată, este prevăzută şi în Anexa nr. 1 cap. 3 pct. 9 din Ordinul Ministerului Finanţelor nr. 1283/1998 privind aprobarea Procedurii şi competenţelor de acordare a înlesnirilor la plata impozitelor, taxelor şi a altor venituri bugetare, administrate de Ministerul Finanţelor. Se prevede în textul normativ indicat că: „nerespectarea înlesnirilor la plată, astfel cum au fost acordate de organul competent, respectiv data stabilită pentru plata ratelor, cuantumul acestora, precum şi condiţiile stipulate conduc la pierderea valabilităţii acestora, la calcularea majorărilor de întârziere conform legii, pentru întreaga perioadă, la începerea sau continuarea, după caz, a procedurii de executare silită a debitului".
Or, în cauză intimata-reclamantă a recunoscut că nu a respectat termenele de plată a obligaţiilor curente.
Deşi prima instanţă a reţinut că nu s-au respectat aceste termene scadente, a apreciat că, în mod nejustificat, organele de control au decăzut reclamanta din eşalonarea acordată, deşi chiar şi din adresa Ministerului Finanţelor nr. 282168 din 3 august 1998, prin care s-a aprobat eşalonarea la plată, erau specificate condiţiile de acordare a acestei înlesniri şi sancţiunea nerespectării lor.
Chiar dacă, prin adresa nr. 444868 din 29 decembrie 1999, Ministerul Finanţelor a aprobat un nou grafic de eşalonare, această situaţie este anterioară întocmirii actelor administrative atacate, nerespectarea termenelor de plată a obligaţiilor curente de către societatea intimată continuând şi după această dată.
Având în vedere că nu s-au respectat condiţiile prevăzute în actul de eşalonare, în conformitate cu prevederile legale incidente, în mod justificat, organul de control a retras înlesnirea acordată, recalculând majorările de întârziere datorate de agentul economic.
Prin urmare, actele administrative sunt legale şi temeinice, instanţa fondului anulându-le nejustificat.
În considerarea tuturor celor expuse, Curtea va admite recursul şi va modifica sentinţa atacată, în sensul respingerii acţiunii ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Sibiu, în nume propriu şi în numele Ministerului Finanţelor Publice, împotriva sentinţei civile nr. 281 din 17 octombrie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Modifică sentinţa atacată şi, în fond, respinge acţiunea formulată de SC F. S.A., Sibiu.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1761/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 1764/2003. Contencios. Recurs anulare ordin... → |
|---|
