CSJ. Decizia nr. 1945/2003. Contencios. Refuz comunicare a motivelor respingerii cererii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1945/2003
Dosar nr. 322/2003
Şedinţa publică din 21 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 7 noiembrie 2002, reclamantul I.V.A. a solicitat să se constate refuzul nejustificat al Procurorului General al României de a-i comunica motivul pentru care nu a promovat recurs în anulare împotriva deciziei civile nr. 51/10 ianuarie 2002, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, precum şi obligarea pârâtului să-i comunice acest motiv.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, a invocat prin întâmpinare excepţia inadmisibilităţii acţiunii, motivând că reclamantul a chemat în judecată Procurorul General al României şi nu instituţia pe care o reprezintă, deşi potrivit art. 45 C. proc. civ., titularul acţiunii civile este Ministerul Public, în cazurile prevăzute expres de lege.
Prin sentinţa civilă nr. 1.173/4 decembrie 2002, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a respins acţiunea ca inadmisibilă, cu motivarea că recursul în anulare este supus dispoziţiilor art. 330 C. proc. civ. şi nu Legii contenciosului administrativ, iar actele întocmite de procuror în materia acestei căi extraordinare de atac nu reprezintă acte administrative.
Împotriva acestei sentinţe şi în termen legal, a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii ca nelegală şi netemeinică.
Recurentul a susţinut că instanţa de fond a apreciat eronat ca nefiind aplicabile în cauză dispoziţiile Legii nr. 29/1990 şi a respins acţiunea ca inadmisibilă, deşi potrivit art. 7 alin. (2) şi art. 22 din Legea nr. 544/2001, în exercitarea dreptului de informare, poate solicita să i se comunice motivele pentru care a fost respins memoriul său şi nu s-a declarat recurs în anulare.
În acelaşi sens, recurentul a arătat că are dreptul să i se comunice motivele pentru care nu reprezintă o încălcare esenţială a legii greşita aplicarea a prevederilor HG nr. 20/1996, refuzul instanţei de recurs de a examina înscrisurile depuse, cu privire la lipsa calităţii de proprietar al statului asupra apartamentului său şi de a motiva în fapt şi în drept hotărârea, conform art. 261 C. proc. civ.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea va respinge ca nefondat prezentul recurs pentru următoarele considerente:
Instanţa de fond a soluţionat corect excepţia de inadmisibilitate a acţiunii, constatând că cererea reclamantului nu are ca obiect îndeplinirea unei atribuţii administrative a autorităţii publice pârâte, ci îndeplinirea unui act de procedură judiciară şi anume, exercitarea căii extraordinare de atac a recursului în anulare, reglementat în art. 330 C. proc. civ. În consecinţă, actul solicitat de către reclamant nu este supus controlului judecătoresc în condiţiile Legii nr. 29/1990.
Critica din recurs privind încălcarea dreptului de a se obţine informaţii de interes public este nefondată, întrucât reclamantul nu a formulat o cerere în temeiul Legii nr. 544/2001 şi acţiunea nu a fost promovată în procedura prevăzută în această lege şi în Normele metodologice de aplicare a legii, aprobate prin HG nr. 123/2002.
Faţă de soluţia dată acestui prim motiv de casare nu se mai impune examinarea celorlalte critici formulate în recurs, dat fiind că acestea se referă la fondul pricinii care, urmare a constatării inadmisibilităţii acţiunii, nu a fost judecat prin hotărârea atacată.
Pentru considerentele expuse şi constatând că nu există motive de casare a hotărârii pronunţate de instanţa de fond, Curtea va respinge ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de I.V.A. împotriva sentinţei civile nr. 1173 din 4 decembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1944/2003. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 713/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
