CSJ. Decizia nr. 1948/2003. Contencios. Anulare dispozitie de sanctionare disciplinara (avertisment). Recurs

ROMÂNIA

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV

Decizia nr. 1948/2003

Dosar nr. 343/2003

Şedinţa publică din 21 mai 2003

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea formulată la 5 iunie 2002, reclamanta B.C. a chemat în judecată Autoritatea Naţională pentru Protecţia Copilului şi Adopţie, solicitând anularea dispoziţiei emise de aceasta cu nr. 3773 din 27 martie 2002, prin care a fost sancţionată cu avertisment şi a Ordinului nr. 48 din 30 aprilie 2002, prin care i-a fost respinsă contestaţia împotriva acestei dispoziţii, precum şi a Ordinului nr. 52 din 17 mai 2002, prin care a fost sancţionată cu trecerea într-o funcţie inferioară pe o perioadă de 12 luni. Totodată, reclamanta a solicitat repunerea în funcţie şi plata drepturilor cuvenite.

În motivarea cererii sale, reclamanta a susţinut că nici una dintre sancţiuni nu se justifică, faptele reţinute în sarcina sa nefiind probate în mod cert, ci preluate şi consemnate ca atare, în urma sesizărilor adresate conducerii Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Copilului şi Adopţie, fără a se verifica şi proba vinovăţia sa.

Prin sentinţa civilă nr. 1136 din 26 noiembrie 2002, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a respins acţiunea reţinând că atât din rapoartele comisiei disciplinare, cât şi din raportul de control intermediar al Curţii de Conturi au rezultat o serie de deficienţe în activitatea Direcţiei condusă de reclamantă şi care justifică pe deplin măsurile sancţionatorii.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamanta B.C., invocând drept temei dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ.

Recurenta a susţinut că, în mod greşit, s-au reţinut în sarcina sa abaterile pentru care a fost sancţionată, deşi nu s-au administrat probe concludente în acest sens.

Astfel, greşit s-a reţinut că din vina sa s-ar fi raportat cu întârziere statistica semestrială privind situaţia numerică a personalului din instituţie, lucrare care nu cădea în sarcina sa, ci a şefului Serviciului Resurse Umane; greşit s-a reţinut că nu ar fi întocmit fişele postului pentru directorul economic şi şeful serviciului financiar, acestea fiind realizate la data controlului – mai puţin semnate, situaţie care nu poate fi considerată drept o abatere gravă; tot greşit s-a reţinut că ar fi informat eronat conducerea instituţiei cu privire la depăşirea unor cheltuieli aferente convorbirilor telefonice, cifrele folosite pentru fundamentarea opiniei fiind aceleaşi cu ale directorului de audit; în fine în ce priveşte neimplicarea în întocmirea, prezentarea şi susţinerea la Ministerul Finanţelor Publice a proiectului P.N.A.R. şi-a îndeplinit obligaţiile în legătură cu fundamentarea bugetului Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Copilului şi Adopţie – parte componentă a lucrării.

Recursul este fondat.

Prin Dispoziţia nr. 3733 din 27 martie 2002, în temeiul art. 70 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 188/1999, Secretarul General al Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Copilului şi Adopţie a sancţionat-o pe reclamantă cu avertisment pentru întârzierea şi neglijenţa în rezolvarea lucrărilor.

Contestaţia formulată de B.C. împotriva acestei dispoziţii a fost respinsă prin Ordinul nr. 46 din 30 aprilie 2002.

În fapt, s-a reţinut că reclamanta s-a făcut vinovată de transmiterea cu întârziere la Ministerul Finanţelor Publice, a datelor referitoare la raportarea statistică privind situaţia numerică a personalului din Autoritatea Naţională pentru Protecţia Copilului şi Adopţie.

Din probele administrate a rezultat că întocmirea lucrării revenea potrivit atribuţiilor de serviciu Serviciului de resurse umane, directorul economic fiind cel care o verifica în calitate de coordonator al acestui compartiment. Din nota explicativă a reclamantei necontestată de altfel, a rezultat că lucrarea a fost raportată în decembrie 2001, cu dată de finalizare în ianuarie 2002, timp în care personalul serviciului respectiv s-a aflat în concediu de odihnă, motiv pentru care în calitatea pe care o avea, a solicitat forului ierarhic o amânare.

Astfel fiind, nejustificat s-a reţinut a fi îndeplinite cerinţele art. 70 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 188/1999, nefiind dovedită încălcarea cu vinovăţie a atribuţiilor de serviciu, respectiv întârzierea sistematică în efectuarea lucrărilor.

Prin Ordinul nr. 52 din 17 mai 2002, reclamanta a fost sancţionată disciplinar cu trecerea într-o funcţie inferioară pe o perioadă de 12 luni, cu diminuarea corespunzătoare a drepturilor salariale. Pentru informarea eronată a conducătorului unităţii cu privire la depăşirea unor cheltuieli aferente convorbirilor telefonice; pentru neîntocmirea unor fişe de post şi pentru neimplicarea în întocmirea, prezentarea şi susţinerea la Ministerul Finanţelor Publice a proiectului P.N.A.R.

Din raportul privind rezultatul cercetării Comisiei de Disciplină nr. 5752 din 17 mai 2002, avut în vedere la emiterea ordinului de sancţionare, rezultă că directorul economic a informat eronat cu privire la depăşirea unor cheltuieli aferente convorbirilor telefonice, propunând ca măsură neplata unor telefoane mobile, măsura care a dus la disfuncţionalităţi în activitatea instituţiei.

Or, din situaţiile prezentate în legătură cu aceasta problemă de directorul economic şi directorul Direcţiei de Audit, rezultă că pe perioada 1 ianuarie – 28 februarie 2002 cifrele folosite pentru fundamentarea opiniei au fost aceleaşi, diferenţa rezultând din contravaloarea telefoanelor personale ale directorilor Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Copilului şi Adopţie, activitate după data întocmirii situaţiei de către reclamantă şi care au dovedit că depăşirea sumei maxime să fie mai mare chiar decât cea constatată de aceasta.

În atare situaţie, propunerea făcută în sensul sistării temporare a plăţii telefoanelor personale – care se facturează în sarcina persoanelor fizice până când se primeau facturile aferente lunii următoare şi s-ar fi putut aprecia asupra depăşirilor, nu îmbrăca forma nici uneia din abaterile prevăzute de art. 70 din Legea nr. 188/1999 şi ca atare, cu atât mai puţin se justifică aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 70 alin. (3) lit. e).

În acelaşi mod urmează a fi considerate ca nedovedite abaterile constând în neîntocmirea fişei postului directorului economic şi şeful serviciului financiar, fişe constatate ca existente la data controlului, singura deficienţă fiind aceea de a nu fi fost semnate, precum şi neimplicarea în întocmirea, prezentarea şi susţinerea la Ministerul Finanţelor Publice a proiectului P.N.A.R. – în sarcina directorului economic fiind fundamentarea bugetului Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Copilului şi Adopţie, lucrare realizată ca parte componentă, elaborarea proiectelor P.N.A.R. revenind Direcţiei Generale pentru Politici Strategii Implementare Programe.

În raport de aceste considerente, urmează a se aprecia ca întemeiat recursul declarat de B.C., motiv pentru care urmează a fi admis, casată sentinţa şi pe fond, admisă în parte acţiunea restrânsă (prin renunţarea la capătul de cerere privind repunerea în funcţie), în sensul anulării actelor contestate şi respingerii capătului de cerere privind plata drepturilor băneşti, având în vedere că reclamanta a demisionat la 7 octombrie 2002 şi s-a reîncadrat într-un post similar la 10 octombrie 2002.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de B.S. împotriva sentinţei civile nr. 1136 din 26 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.

Casează sentinţa atacată şi pe fond, admite în parte acţiunea restrânsă, formulată de B. S.

Anulează dispoziţia nr. 3773 din 27 martie 2002, Ordinul nr. 48 din 30 aprilie 2002 şi Ordinul nr. 52 din 15 mai 2002 emise de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Copilului şi Adopţie Bucureşti.

Respinge capătul de cerere privind plata drepturilor băneşti.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2003.

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre CSJ. Decizia nr. 1948/2003. Contencios. Anulare dispozitie de sanctionare disciplinara (avertisment). Recurs