CSJ. Decizia nr. 2265/2003. Contencios. împotriva deciziei Curtii de Conturi Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2265/2003
Dosar nr. 2368/2002
Şedinţa publică din 10 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 34 din 27 martie 2002, pronunţată de Colegiul jurisdicţional al Camerei de Conturi judeţene Botoşani (dosar nr. 28/2000), s-au admis contestaţiile formulate de T.M., C.V., C.C. şi B.V. şi s-au anulat deciziile de imputare nr. 83 din 20 august 1999 şi 48 din 7 aprilie 2000, emise de conducerea SC C. SA Botoşani pentru sumele de 389.943.000 lei (T.M. – 176.330.175 lei; C.V. – 98.166.295 lei; C.C. – 97.581.266 lei şi B.V. – 17.865.264 lei), respectiv 5.479.664 lei (T.M. – 2.558.057 lei; C.V. – 1.464.373 lei; C.C. – 1.457.234 lei). SC C. SA Botoşani a fost obligată să plătească contestatorului 9.200.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a fi pronunţată această sentinţă Colegiul jurisdicţional a reţinut următoarele:
1. SC C. SA Botoşani a emis Decizia nr. 83 din 20 august 1999 prin care a imputat suma totală de 389.943.000 lei, în condiţiile prevăzute de art. 105 C. muncii, contestatorilor T.M. (şef bază recepţie Avrămeni), C.C. (lucrător gestionar), C.V. (lucrător gestionar) şi B.V. (laborant gestionar).
Prin această decizie de imputare nr. 83 din 20 august 1999 au fost anulate prevederile deciziei de imputare nr. 68 din 23 iulie 1999 emisă de aceeaşi conducere a SC C. SA Botoşani prin care se reţinuse un prejudiciu în sumă de 985.163.184 lei în sarcina aceloraşi persoane contestatoare.
La baza emiterii deciziei de imputare nr. 83 din 20 august 1999 a stat procesul-verbal din 30 iulie 1999 şi înregistrat sub nr. 1044 din 16 august 1999 la SC C. SA Botoşani din care rezultă că (potrivit deciziei nr. 57 din 01 iunie 1999, emisă de directorul general al SC C. SA Botoşani) s-a efectuat „verificarea gestiunilor de grâu pe perioada dintre inventarierile din 1 iunie 1991 şi 1 mai 1999. Verificarea a constat în punctajul dintre documentele existente de evidenţă primară emise de către gestionari şi registrele de magazie, situaţiile de intrări şi ieşiri ale grâului, întocmirea şi vizarea actelor de justificare a gestiunilor de grâu".
Decizia de imputare nr. 83 din 20 august 1999 a fost contestată la Tribunalul Botoşani care, prin sentinţa civilă nr. 21 din 1 martie 2000 (definitivă şi irevocabilă), pronunţată în dosarul nr. 4275/1999, a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Colegiului jurisdicţional al Camerei de Conturi judeţene Botoşani.
2. SC C. SA Botoşani a emis Decizia nr. 48 din 7 aprilie 2000 prin care a imputat suma totală de 5.479.664 lei, în condiţiile prevăzute de art. 105 C. muncii, contestatorului T.M. (şef bază recepţie Avrămeni), C.C. (lucrător gestionar) şi C.V. (lucrător gestionar).
Această decizie de imputare (care a avut ca bază actele de constatare nr. 238 din 8 februarie 2000, nr. 458 din 16 martie 2000 şi nr. 514 din 29 martie 2000) face referire la verificarea actelor de justificare a gestiunilor de produse agricole şi precizează că suma de 5.479.664 lei reprezintă „lipsă în gestiunea de grâu ca urmare a neînregistrării şi nevalorificării unei cantităţi de 20.836 kg subproduse ce ar fi trebuit să compenseze lipsa aceleiaşi cantităţi de grâu pentru perioada de gestiune 2 mai 1999 – 31 ianuarie 2000".
Decizia de imputare nr. 48 din 7 aprilie 2000 a fost contestată la Colegiul jurisdicţional al Camerei de Conturi judeţene Botoşani care, prin încheierea din 25 octombrie 2000, în conformitate cu prevederile art. 164 C. proc. civ. raportat la art. 130 din Legea nr. 94/1992, modificată, completată şi republicată, a întrunit pricinile (cu referire la contestarea deciziei de imputare nr. 83 din 20 august 1999), deoarece acestea se aflau înaintea aceleiaşi instanţe, între aceleaşi părţi, iar cauzele erau în strânsă legătură.
De asemenea, în cursul judecării cauzei SC C. SA Botoşani a ridicat excepţia competenţei materiale pe care, într-o primă împrejurare, nu a mai susţinut-o (Încheierea din 25 octombrie 2000), şi care, ulterior, la reiterare, a fost respinsă prin Încheierea din 5 septembrie 2001.
Pentru a dezlega pricina au fost dispuse mai multe expertize (una contabilă şi două tehnico-economice), iar concluziile acestora nu au condus la stabilirea unor lipsuri cantitative exacte şi au prezentat deficienţele organizării administrative şi de gestiune din perioada 1991 – 1999 de la Baza de recepţie Avrămeni. Concluziile expertizelor au fost contestate de către SC C. SA Botoşani, dar întregirea expertizelor prin răspunsul la obiecţiuni au condus de fiecare dată la menţinerea concluziile iniţiale.
Colegiul jurisdicţional Botoşani a admis contestaţiile şi a anulat deciziile de imputare atât pentru considerentele expuse în cele ce preced, cât şi cu motivarea existenţei în perioada 1991 - 1999 a unor inventarieri cu rezultate incerte şi imprecise datorate unor erori la stabilirea vracului de grâu, metodei cubării incorecte prin greşeli de dimensionare a spaţiului de depozitare, greşeli de calcul tehnic, precum şi unui rulaj substanţial în condiţii specifice de umiditate determinate de momentul recoltării, transport, înmagazinare, etc. Cu privire la cantitatea de 20.836 kg subproduse (derivate) grâu s-a ajuns la concluzia că nu există prejudiciu faţă de condiţiile de umiditate şi situaţia compensării corpurilor străine.
Secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi, prin Decizia nr. 316 din 18 iunie 2002, a respins recursul jurisdicţional declarat de SC C. SA Botoşani pentru motive care ţin atât de condiţiile emiterii deciziilor de imputare, cât şi de îndeplinirea condiţiilor răspunderii materiale, reţinându-se, în esenţă, că probele administrate nu oferă o certitudine asupra prejudiciului invocat de societatea comercială.
Cu privire la calitatea persoanei s-a reţinut că toţi cei patru contestatori au îndeplinit atribuţii de gestiune, sub acest aspect fiind îndeplinite condiţiile art. 41 din Legea nr. 94/1992, republicată, având drept consecinţă corecta aplicare a normelor de competenţă.
Împotriva acestei decizii, precum şi a sentinţei primei instanţe a formulat recurs SC C. SA Botoşani, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi invocând dispoziţiile art. 304 pct. 3, 9 şi 11 C. proc. civ.
Pe de o parte, critica vizează greşita aplicare a normelor de competenţă, invocându-se dispoziţiile art. 304 pct. 3 şi art. 725 C. proc. civ., precum şi cele ale Legii nr. 99/1999, titlul V, art. 12 alin. (1) care modifică Legea nr. 94/1992, precum şi faptul că prin încheierea din 5 septembrie 2001 s-a respins excepţia ridicată privind competenţa materială, fără a se motiva şi argumenta această hotărâre.
Al doilea motiv de recurs se referă la greşita soluţionare a fondului litigiului în sensul că secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi a reţinut în mod eronat că unul din motivele recursului său jurisdicţional este tardivitatea contestării deciziilor de imputare (excepţie ridicată într-adevăr la prima instanţă) în loc să reţină că motivele formulate au vizat în principal interpretarea greşită a probatoriului administrat în cauză.
În plus, recurenta a precizat că nu a solicitat niciodată prin punctele de vedere exprimate ca instanţa să stabilească situaţia economică-contabilă a societăţii, acestea referindu-se doar la natura litigiului şi soluţionarea contestaţiilor la deciziile de imputare emise de conducerea societăţii ca urmare a lipsurilor din gestiune constatate şi care cad indubitabil în sarcina angajaţilor, astfel cum rezultă din probatoriul administrat în cauză.
Examinând Decizia în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în cauză şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii se constată că recursul este fondat în baza considerentelor ce vor fi expuse în continuare.
Cu privire la primul motiv de recurs se constată că, într-adevăr, SC C. SA Botoşani, prin adresa nr. 2716/2001, a invocat excepţia necompetenţei materiale a instanţelor Curţii de Conturi, excepţie respinsă prin încheierea din 5 septembrie 2001, soluţie motivată pe larg în sentinţa nr. 34 din 27 martie 2002 a Colegiului jurisdicţional Botoşani, cu referire şi la sentinţa civilă nr. 21 din 1 martie 2000 pronunţată de Tribunalul Botoşani.
Având în vedere aceste aspecte, precum şi cele reţinute în mod corect de instanţa de recurs jurisdicţional în sensul că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile art. 41 din Legea nr. 94/1992, republicată şi cele ale art. 725 C. proc. civ., se constată că motivul de recurs vizând necompetenţa materială a instanţelor Curţii de Conturi nu poate fi primit.
Cel de-al doilea motiv de recurs se constată, însă, a fi întemeiat.
Astfel, deşi prima instanţă a cărei sentinţă a fost menţinută de Colegiul jurisdicţional, a reţinut că atât cu privire la pierderea cantitativă de 234.200 kg grâu, cât şi cu privire la cantitatea de 20.836 kg subproduse imputată, metodele de estimare au numeroase surse de erori evidente, nu s-a dispus suplimentarea probatoriului în sensul de a se efectua noi expertize pentru a se stabili cu certitudine existenţa sau inexistenţa prejudiciului, iar în caz afirmativ să se dispună a se delimita gestiunile contestatorilor pentru a putea apoi stabili corect eventualele legături de cauzalitate în vederea angajării răspunderii.
Neprocedând în sensul dispoziţiilor art. 129 C. proc. civ., aplicabile şi instanţelor Curţii de Conturi, se constată că atât Decizia, cât şi sentinţa atacate sunt nelegale.
Prin urmare, se va admite recursul, se vor casa hotărârile instanţelor Curţii de Conturi şi se va trimite cauza spre rejudecare Colegiului jurisdicţional Botoşani pentru a se proceda în sensul mai sus arătat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC C. SA Botoşani împotriva deciziei nr. 316 din 18 iunie 2002 a Curţii de Conturi, secţia jurisdicţională.
Casează Decizia nr. 316 din 18 iunie 2002 a secţiei jurisdicţionale, precum şi sentinţa nr. 34 din 27 martie 2002 a Colegiului jurisdicţional Botoşani şi trimite cauza spre rejudecare la Colegiul jurisdicţional al Camerei de Conturi a judeţului Botoşani.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2263/2003. Contencios. Anulare act control... | CSJ. Decizia nr. 2266/2003. Contencios. împotriva decizie... → |
|---|
