CSJ. Decizia nr. 263/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 263
Dosar nr. 3196 / 2000
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2003
S-a luat în examinarerecursuldeclarat de S.C. "Rompetrol Rafinare Rafinăria Vega" SA Ploieşti împotriva sentinţei nr.161 din 9 iunie 2000 a Curţii de Apel Ploieşti – Secţia de contencios administrativ şi comercial.
La apelul nominal au lipsit părţile.
Procedura completă.
S-a referit că recursul a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 17 aprilie 1998, reclamantaS.C."Vega" SA Ploieşti, în baza Legii nr.29/1990 în contradictoriu cu Guvernul României a solicitat anularea în parte a OUGnr. 72 din 6 noiembrie 1997, precum şi suspendarea executării acestui act până la soluţionarea pricinii.
Curtea de Apel Ploieşti - Secţia de contencios administrativ şi comercial, prin sentinţa nr.161 din 9 iunie 2000, a respins ca neîntemeiată acţiunea, precum şi suspendarea ordonanţei.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs S.C."Rompetrol Rafinare - Rafinăria Vega" SA Ploieşti.
Recursul a fost înregistrat la Curtea Supremă de Justiţie – Secţia de contencios administrativ, fixându-se termen la 9 martie 2001.
La şedinţele de judecată din 9 martie şi 15 iunie 2001 s-a prezentat recurenta-reclamantă şi deşi a luat termenul în cunoştinţă la şedinţa din 16 noiembrie 2001 nu s-a mai prezentat şi întrucât nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanţa prin încheierea de la acea dată a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art.242 Cod procedură civilă.
Dosarul a fost repus pe rol pentru perimare.
Potrivit art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, de drept, dacă a rămas, în nelucrare din vina părţii, timp de un an.
În cauză, se constată că recurenta, deşi a fost citată legal pentru termenul de la 16 noiembrie 2001, a lipsit şi nu a cerut judecarea în lipsă. De la data suspendăriisoluţionării recursului – 16 noiembrie 2001 şi până astăzi- data de mai sus-a trecut mai mult de un an, pricina rămânând în nelucrare din vina recurentei, care nu a îndpelinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, inclusiv formularea uneicereri de repunere pe rol a dosarului.
În situaţia dată, urmează a se dispuneperimarea recursului formulat de S.C."Rompetrol Rafinare Rafinăria Vega" SA Ploieşti.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de S.C."Rompetrol Rafinare Rafinăria Vega"SA Ploieşti împotriva sentinţei nr.161 din 9 iunie 2000 a Curţii de Apel Ploieşti – Secţia de contencios administrativ şi comercial.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 24 ianuarie2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1728/2003. Contencios. Anulare decizie comisie.... | CSJ. Decizia nr. 1023/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
