CSJ. Decizia nr. 2693/2003. Contencios. Anulare Hotarâre Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2693/2003
Dosar nr. 801/2003
Şedinţa publică din 18 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 13 noiembrie 2002 la Curtea de Apel Bucureşti, reclamanta R.C.R. a chemat în judecată pe pârâtul Guvernul României pentru ca, prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea HG nr. 147/1992.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că la data de 27 septembrie 2002 a staţionat cu autovehiculul proprietate personală, în faţa blocului în care locuieşte, iar la revenirea la autovehicul a constatat că acesta fusese blocat, întocmindu-i-se proces-verbal de contravenţie.
Măsura blocării autoturismului a fost dispusă în baza HG nr. 147/1992, fiind o sancţiune contravenţională, complementară, faţă de sancţiunea principală a amenzii prevăzută de art. 112 lit. b) din Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 23 din 14 ianuarie 2003, a admis excepţia invocată de pârât şi a respins acţiunea formulată de reclamanta R.C.R., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, ca tardiv formulată.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că, termenul de un an curge din momentul publicării HG nr. 147/1992 (M. Of. nr. 59/06.04.1992).
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs în termen, reclamanta R.C.R., criticând-o în temeiul art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că data publicării actului normativ atacat coincide cu data comunicării acestuia, numai pentru persoanele care sunt în segmentul de adresabilitate al actului, pentru celelalte persoane, dreptul atacării actului administrativ se naşte în momentul în care acesta le este aplicabil, deoarece la acel moment se naşte interesul de a solicita anularea actului, considerat ilegal, respectiv, dreptul la acţiune în sens material, în ceea ce o priveşte, aceasta fiind data de 27 septembrie 2002.
Verificând cauza, în funcţie de recursul formulat, cât şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente.
HG nr. 147/1992 privind blocarea, ridicarea, transportul, depozitarea şi eliberarea autovehiculelor sau remorcilor, staţionate neregulamentar pe drumurile publice, a fost publicată în Monitorul Oficial.
Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 prevede în art. 5 alin. ultim că cel vătămat în drepturile sale, în condiţiile art. 1 din aceeaşi lege se poate adresa instanţei competente, dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului administrativ, a cărui anulare se cere.
În speţă, termenul de un an curge de la momentul publicării HG nr. 147/1992 în Monitorul Oficial, în conformitate cu dispoziţiile art. 107 alin. (4) din Constituţia României.
Termenul de un an prevăzut de Legea nr. 29/1990 înăuntrul căruia, persoana ce se consideră vătămată în drepturile sale, printr-un act admis nelegal, se poate adresa instanţei de judecată, este un termen de decădere.
În consecinţă, formularea unei acţiuni cu depăşirea termenului prevăzut de art. 5 alin. ultim din lege, atrage stingerea dreptului la acţiune.
Aşa fiind, recursul declarat de reclamantă este nefondat şi urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de R.C.R. împotriva sentinţei civile nr. 23 din 14 ianuarie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2690/2003. Contencios. Anulare acte vamale.... | CSJ. Decizia nr. 2697/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
