ICCJ. Decizia nr. 3751/2003. Contencios. Anulare decizie D.G.V. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3751/2003
Dosar nr. 2230/2002
Şedinţa publică din 7 noiembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 8 aprilie 2002, reclamanta SC R.M. SRL Turda a solicitat anularea deciziei nr. 3414 din 28 februarie 2002, emisă de Direcţia Generală a Vămilor, prin care i s-a respins cererea de reautorizare, în calitate de comisionar în vamă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a exercitat activitatea de comisionar vamal în Punctul Vamal Turda, în baza autorizaţiei nr. 187 din 16 septembrie 1999 emisă de pârâtă. O dată cu apariţia Regulamentului de aplicare a Codului vamal, aprobat prin HG nr. 1114/2001, s-a început procedura de reautorizare.
Reclamanta susţine că, deşi a îndeplinit toate condiţiile pentru reautorizarea funcţionării în calitate de comisionar vamal, cererea i-a fost respinsă de Direcţia Generală a Vămilor, prin adresa nr. 3414 din 28 februarie 2002.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 310 din 9 iulie 2002, a admis acţiunea, a anulat actul administrativ nr. 3414 din 28 februarie 2002, emis de Direcţia Generală a Vămilor şi a obligat pârâta să emită autorizaţia de funcţionare a reclamantei, în calitate de comisionar vamal al Biroului Vamal Cluj - Punctul Vamal Turda, obligând, totodată, pârâta la 3.330.000 lei cheltuieli de judecată, în favoarea reclamantei.
Pentru a soluţiona astfel, instanţa a reţinut că din documentaţia ataşată cererii, precum şi din raportul de verificare prealabilă a condiţiilor în care funcţionează reclamanta, întocmit de Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Cluj, cu nr. 751 din 17 ianuarie 2002, rezultă că sunt îndeplinite condiţiile legale pentru emiterea noi autorizaţii.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Direcţia Generală a Vămilor prin Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Cluj, invocând motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.9 şi 3041 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat, în esenţă, că instanţa a apreciat greşit existenţa dreptului subiectiv, întrucât potrivit dispoziţiilor art. 82 şi 83 din HG nr. 1114/2001, Direcţia Generală a Vămilor este competentă să emită autorizaţia de funcţionare a societăţilor, în calitate de comisionar vamal, fără a face distincţie dacă societatea a mai avut sau nu calitate de comisionar vamal.
S-a precizat că soluţia pronunţată de prima instanţă, în considerarea aspectelor de fapt şi de drept, nu este conformă cu art. 1 din Legea nr. 29/1990, întrucât neautorizarea nu reprezintă un refuz nejustificat al autorităţii vamale de a rezolva o cerere; reclamanta nu a fost vătămată în dreptul său, iar actul omis de pârâtă nu a fost viciat sub aspectul condiţiilor de fond sau de formă.
În final, recurenta a susţinut că instanţa nu a ţinut cont de dispoziţiile legilor speciale şi anume, Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal al României şi a O.G nr. 1114/2001 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al României.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Autoritatea Naţională a Vămilor, prin Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Cluj, împotriva sentinţei civile nr. 310 din 9 iulie 2002 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3750/2003. Contencios. Refuz eliberare... | ICCJ. Decizia nr. 3752/2003. Contencios. Anulare decizie... → |
|---|
