ICCJ. Decizia nr. 1055/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1055/2004
Dosar nr. 3943/2003
Şedinţa publică din 11 martie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la 4 iulie 2003, reclamantul B.I. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Mureş, solicitând anularea hotărârii nr. 4237 din 1 iunie 2003 şi obligarea pârâtei să emită o nouă hotărâre prin care să i se recunoască calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru perioada 13 mai 1952 – 31 decembrie 1953 şi să i se acorde drepturile prevăzute de art. 2 din aceeaşi lege, începând cu 28 august 2002.
Motivându-şi cererea, reclamantul a arătat că a efectuat stagiul militar în carul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii – U.M. 03048 Reşiţa, cu profil de detaşament de muncă, astfel că se încadrează în dispoziţiile legale precitate.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 256 din 5 august 2003, a admis acţiunea reclamantului B.I., a anulat hotărârea nr. 4237 din 1 iunie 2003 a Casei Judeţene de Pensii Mureş şi a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru perioada 13 mai 1952 – 31 decembrie 1953 şi să-i acorde drepturile conferite de această lege, începând cu 28 august 2002.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Casa Judeţeană de Pensii Mureş, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recurenta a susţinut în esenţă că reclamantul a efectuat stagiul militar la unitate militară, iar nu la un detaşament de muncă, cum prevăd dispoziţiile art. 1 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 309/2002, iar drepturile se acordă acestei ultime categorii de persoane, având în vedere tratamentele diferite la care au fost supuse.
A mai arătat că nu s-a făcut dovada, în sensul art. 1 din Legea nr. 309/2002 şi în consecinţă, cererea petentului este neîntemeiată.
Recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de prevederile prezentei legi, persoana, cetăţean român, care a efectuat stagiul militar în detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 – 1961.
Prin această reglementare, legiuitorul a instituit două condiţii care trebuie îndeplinite cumulativ de către persoana care pretinde acordarea drepturilor prevăzute de lege: să fi efectuat stagiul militar în cadrul unor detaşamente de muncă, şi nu în cadrul unor unităţi militare, iar a doua condiţie – detaşamentele să fi făcut parte din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Or, în cauză, intimatul-reclamant şi-a satisfăcut stagiul militar în cadrul unei unităţi militare, U.M. 03048 Reşiţa din sistemul fostului Minister al Forţelor Armate, instanţa de fond reţinând în mod greşit că ar fi îndeplinite condiţiile cerute de art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Astfel fiind, recursul este întemeiat şi va fi admis, sentinţa recurată va fi casată, iar acţiunea va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Mureş împotriva sentinţei civile nr. 256 din 5 august 2003, a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi în fond, respinge acţiunea.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1054/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1056/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
