ICCJ. Decizia nr. 1069/2004. Contencios. împotriva deciziei Curtii de Conturi Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1069/2004
Dosar nr. 2034/2003
Şedinţa publică din 12 martie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia, formulată de C.I., înregistrată sub nr. 73 din data de 22 noiembrie 2001, la Colegiul jurisdicţional al Camerei de Conturi Hunedoara, s-a solicitat anularea deciziei de imputare nr. 4 din 26 octombrie 2001, emisă de Direcţia Silvică Deva, pentru suma de 37.544.608 lei reprezentând prejudiciu produs unităţii, ca urmare a neînregistrării de către Ocolul Silvic Orăştie, a Ordinului R.N.P. nr. E 603 din 14 iunie 2001.
Prin sentinţa nr. 2/2002, Colegiul jurisdicţional Hunedoara a respins contestaţia formulată de contestatorul C.I. şi a menţinut Decizia de imputare, ca fiind temeinică şi legală.
Împotriva sentinţei astfel pronunţate a declarat recurs, contestatorul C.I., arătând, în esenţă, că sentinţa atacată este nelegală, întrucât nu a ţinut cont de toate probele de la dosar.
Secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi s-a pronunţat prin Decizia nr. 137 din 9 aprilie 2002, prin care a casat sentinţa atacată şi a trimis cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe, în vederea examinării unor aspecte legate de data când s-a cunoscut despre existenţa prejudiciului, valoarea acestuia şi vinovăţia contestatorului.
Judecând în fond după casare, Colegiul jurisdicţional Hunedoara s-a pronunţat prin sentinţa nr. 75 din 21 noiembrie 2002, în sensul că a admis contestaţia, a anulat Decizia de imputare nr. 4/2001 emisă de Direcţia Silvică Deva, pentru suma de 37.544.648 lei, ca fiind tardiv emisă în sarcina contestatorului.
Totodată, a obligat unitatea, la restituirea, atât a sumelor încasat,e cât şi la plata sumei de 500.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinţei nr. 75 din 21 noiembrie 2002, prin care s-a admis contestaţia, Direcţia Silvică Hunedoara a declarat recurs jurisdicţional, criticând sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie, arătând că numai din cauza unei erori, pe care instanţa, susţine recurentul, o putea sesiza cu uşurinţă , s-a trecut în procesul-verbal şi în hotărârea Comitetului director, în loc de referatul nr. 1462 din 14 august 2001, referatul nr. 4621 din 14 august 2001, astfel încât instanţa a considerat că în realitate sunt două referate şi nu un singur referat cu nr. 1462 din 14 august 2001.
Faţă de data la care referatul nr. 1462 din 14 august 2001 s-a discutat în Comitetul director, respectiv 27 august 2001, Decizia de imputare nr. 4 a fost emisă la 26 octombrie 2001, deci în termenul legal de 60 de zile.
Examinând actele şi lucrările dosarului, secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi s-a pronunţat prin Decizia nr. 81 din 7 februarie 2003, în sensul că a admis recursul jurisdicţional formulat de Direcţia Silvică Hunedoara, a casat sentinţa atacată şi a trimis cauza aceluiaşi Colegiu jurisdicţional, pentru continuarea judecăţii.
Pentru a hotărî astfel, secţia jurisdicţională a reţinut, în esenţă, că instanţa de fond trebuia să concluzioneze - faţă de data de 27 august 2001, când conducerea Direcţiei Silvice Hunedoara a luat cunoştinţă de producerea unei pagube în cadrul Ocolului Silvic Hunedoara, că Decizia de imputare s-a emis în termenul legal de 60 de zile.
Împotriva acestei decizii şi în termen legal a declarat recurs contestatorul C.I., criticând Decizia pentru nelegalitate şi netemeinicie, în care sens a arătat că din actele de la dosar rezultă că raportul a fost cunoscut cel puţin din data de 24 august 2001, aşa cum corect a reţinut prin sentinţa nr. 75/2002, a Colegiului jurisdicţional Hunedoara, cât şi de către Procurorul financiar al secţiei jurisdicţionale a Curţii de Conturi.
Faţă de data de 24 august 2001, termenul de 60 de zile pentru emiterea deciziei este depăşit, în raport cu prevederile art. 108 alin. (2) C. muncii.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu dispoziţiile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea admite recursul declarat de C.I., casează Decizia atacată parţial, în sensul că trimite cauza, pentru continuarea judecăţii, la Tribunalul Hunedoara, pentru cele ce urmează:
Potrivit art. 108 alin. (2) C. muncii, termenul de emitere a deciziei de imputare este de cel mult 60 de zile de la data când cel în drept să emită Decizia, a luat cunoştinţă de producerea pagubei.
Raportul din 14 august 2001, înregistrat sub nr. 1462 la Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi Cinegetic Hunedoara, care cuprinde unele deficienţe şi abateri în ce priveşte gestionarea Ocolului Silvic Orăştie, a ajuns în posesia Direcţiei Silvice Hunedoara, la data de 27 august 2001, când a fost pus în discuţia comitetului director, astfel cum rezultă din hotărârea nr. 15 din 27 august 2001 şi în baza căruia recurentul C.I., în calitatea sa de şef al Ocolului Silvic Orăştie, a fost sancţionat disciplinar prin Decizia nr. 107 din 27 august 2001, iar după aceea, în termenul legal de 60 de zile, i s-a imputat prejudiciul stabilit conform notei de constatare nr. 6014 din 20 septembrie 2001, în sumă de 37.544.648 lei prin Decizia nr. 4 din 26 octombrie 2001.
Ca atare, corect s-a reţinut prin Decizia atacată că faţă de data de 27 august 2001, când conducerea Direcţiei Silvice Hunedoara a luat la cunoştinţă de producerea unei pagube în cadrul Ocolului Silvic Hunedoara şi data emiterii deciziei de imputare, respectiv 26 octombrie 2001, termenul de 60 de zile a fost respectat.
Faţă de această situaţie, care rezultă din înscrisurile de la dosarul cauzei, instanţa a stabilit judicios că se impunea judecarea cauzei în fond, şi nu anularea actului de imputare.
În consecinţă, faţă de cele de mai sus, Decizia de imputare fiind emisă în termen legal, se impune continuarea judecăţii, motiv pentru care se va admite recursul, se va casa Decizia atacată parţial, în sensul că trimite cauza, spre continuarea judecăţii, la Tribunalul Hunedoara, căreia îi revine competenţa de soluţionare a cauzei, în temeiul OUG nr. 117/2003 [art. 2 alin. (1) lit. a)].
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C.I. împotriva deciziei nr. 81 din 7 februarie 2003, a Curţii de Conturi, secţia jurisdicţională.
Casează Decizia atacată parţial, în sensul că trimite cauza, pentru continuarea judecăţii, la Tribunalul Hunedoara.
Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei atacate.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1060/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1070/2004. Contencios. Refuz comunicare... → |
|---|
