ICCJ. Decizia nr. 1416/2004. Contencios. Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1416/2004
Dosar nr. 1970/2003
Şedinţa publică din 15 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul P.V. a solicitat anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria SV nr. 0016 din 9 martie 1994, emis de Consiliul Judeţean Suceava, pentru suprafaţa de 0,22 ha teren, întrucât pentru această suprafaţă de teren i s-a reconstituit dreptul de proprietate, conform titlului de proprietate nr. 348 din 25 aprilie 1994, autorului său, P.G.
În susţinerea acţiunii, reclamantul a arătat că a fost pus în posesia acestui teren, de Comisia Municipală Fălticeni, încă din 1994, astfel că pentru această suprafaţă de teren (0,22 ha), în mod greşit i s-a eliberat SC M.I. SA Fălticeni, certificatul de atestare a dreptului de proprietate.
Judecătoria Fălticeni, învestită cu soluţionarea acţiunii, prin sentinţa civilă nr. 1196 din 21 mai 2000, şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Suceava.
Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 46 din 12 martie 2003, a respins acţiunea reclamantului, cu următoarea motivare:
Prin sentinţa civilă nr. 2422 din 31 octombrie 2000, rămasă definitivă,prin Decizia civilă nr. 2039, Judecătoria Fălticeni a admis acţiunea reclamanţilor M.N. şi M.F. şi, pe cale de consecinţă, a anulat titlul de proprietate nr. 348 din 25 aprilie 1994, emis pe numele autorului reclamantului, pentru suprafaţa de 0,22 ha, teren la locul numit Magazia Gării, reţinând că pentru această suprafaţă s-a eliberat certificat de atestare a dreptului de proprietate, în favoarea autoarei reclamanţilor, SC M.I. SA Fălticeni, anterior eliberării titlului de proprietate.
Cum reclamantul nu are recunoscut dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 0,22 ha teren, s-a conchis că nu a fost vătămat în dreptul de proprietate, prin certificatul atacat.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul, susţinând, în esenţă, că certificatul de atestare a dreptului de proprietate, pentru suprafaţa de 0,22 ha teren, conţine vicii de formă şi de fond, asupra cărora prima instanţă nu s-a pronunţat.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, orice persoană fizică şi juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorităţi administrative, de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instanţei competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
În cauză, însă, aşa cum corect a reţinut prima instanţă, pe baza probelor la care a făcut referire, reclamantul nu are un drept recunoscut de lege, pentru suprafaţa de 0,22 ha teren.
Or, în situaţia dată, prin certificatul de atestare a dreptului de proprietate emis în favoarea SC M.I." SA Fălticeni, nu i-a fost vătămat reclamantului, dreptul de proprietate, pentru a fi incidente dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 29/1990.
Evident, în condiţiile în care reclamantul nu a fost vătămat în dreptul său de proprietate, referitor la suprafaţa de 0,22 ha teren, pretinsele vicii ale certificatului de atestare a dreptului de proprietate atacat, invocate în recurs, nu au relevanţă juridică în cauză.
În consecinţă, soluţia primei instanţe este legală şi temeinică, iar recursul, nefondat, urmând să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P.V. împotriva sentinţei civile nr. 46 din 12 martie 2003 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1415/2004. Contencios. Anulare act control... | ICCJ. Decizia nr. 1418/2004. Contencios → |
|---|
