ICCJ. Decizia nr. 1648/2004. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1648/2004
Dosar nr. 1538/200.
Şedinţa publică din 28 aprilie 2004
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
B.M., în contradictoriu cu Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Timişoara, Autoritatea Naţională a Vămilor şi Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, a solicitat anularea deciziilor nr. 1266 din 14 august 2003 şi nr. 1194 din 25 iulie 2003, emise de Directorul general al Autorităţii Naţionale a Vămilor, a adresei nr. 19067 din 20 august 2003 emisă de Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Timişoara şi a notei de constatare nr. 43254 din 25 iulie 2003, încheiată de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, menţinerea deciziei nr. 1163 din 15 august 2003, emisă de Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană şi obligarea Autorităţii Naţionale a Vămilor, la reîncadrarea sa în funcţia de consilier juridic superior.
Pe cale de excepţie, reclamanta a solicitat a se constata nulitatea absolută a deciziei nr. 1266/2003, emisă de Directorul general al Autorităţii Naţionale a Vămilor.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 1/PI din 13 ianuarie 2004 a declinat competenţa materială pentru soluţionarea acţiunii, în favoarea Tribunalului Timiş.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că potrivit probelor dosarului, obiectul acţiunii vizează reîncadrarea funcţionarilor publici din sistemul autorităţii vamale, în raport cu dispoziţiile cuprinse în art. XVI şi XVII din Legea nr. 161/2003, prin care s-a modificat Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcţionarilor publici.
S-a reţinut că din conţinutul Legii nr. 188/1999, modificată, rezultă că măsurile care se iau de autorităţile publice, în care funcţionează funcţionarii publici, se concretizează în acte administrative, avându-se în vedere emitentul actului, însă potrivit aceleiaşi legi nu toate aceste acte au fost date de legiuitor, spre cenzură, instanţei de contencios administrativ.
Tribunalul Timiş, secţia civilă, prin sentinţa nr. 253 din 23 februarie 2004, a declinat competenţa de soluţionare în fond a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ şi constatând existenţa conflictului negativ de competenţă. a înaintat cauza. Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. pentru emiterea regulatorului de competenţă, reţinându-se că deciziile atacate sunt acte administrative ale unei autorităţi centrale.
Potrivit art. 20 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă, când două sau mai multe instanţe se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, regulatorul urmând a fi emis conform art. 22 pct. 3 C. proc. civ., de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Aici cauza a fost înregistrată sub nr. 1538/2004.
Analizând actul de la dosar, se va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ, potrivit celor ce se vor arăta.
Legea nr. 188/1999, la art. 2 alin. (3), prevede că funcţionarii publici sunt numiţi de către conducătorul autorităţii sau instituţiei publice, cu respectarea dispoziţiilor prezentei legi.
Art. 5 alin. (2) din lege, prevede că personalul din aparatul de lucru al autorităţilor şi instituţiilor publice, care efectuează activităţi de secretariat, administrative, protocol, gospodărire, întreţinere - reparaţii, de deservire, este angajat cu contract individual de muncă.
Persoanele care ocupă aceste funcţii, nu au calitatea de funcţionar public şi li se aplică legislaţia muncii.
De aici rezultă că personalul numit în funcţie de către conducătorul autorităţii, este considerat funcţionar public, ca şi în cazul de faţă.
Obiectul acţiunii îl constituie anularea deciziilor nr. 1266 din 14 august 2003 şi nr. 1194 din 25 iulie 2003, emise de Directorul general al Autorităţii Naţionale a Vămilor, acte administrative emise de o autoritate centrală, astfel că în speţă îşi găseşte aplicarea art. 3 pct. 1 C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cauzei revenind Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ, căreia urmează a i se înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe B.M., Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Timişoara, Autoritatea Naţională a Vămilor şi Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1636/2004. Contencios. împotriva deciziei... | ICCJ. Decizia nr. 1654/2004. Contencios. Anulare decizie C.N.A.... → |
|---|
