ICCJ. Decizia nr. 1627/2004. Contencios. Refuz respectare a metodologiei de desfasurare concurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1627/2004
Dosar nr. 1977/2003
Şedinţa publică din 27 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia, sub nr. 3980 din 26 iulie 2002, reclamanta V.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul Şcolar Judeţean Alba şi Ministerul Educaţiei şi Cercetării – Direcţia Generală pentru Evaluare, Prognoză şi Dezvoltare, admiterea contestaţiei privind modul în care s-a aplicat metodologia de organizare şi desfăşurare a concursului elaborată de Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi rezultatele concursului organizat de Inspectoratul Şcolar Judeţean Alba, la data de 15 mai 2002, pentru ocuparea postului de inspector şcolar de specialitate – limba şi literatura română.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că:
- nu a fost respectată întocmai metodologia de desfăşurare a concursului, fiind încălcate prevederile art. 10, alin. (2) din aceasta, în sensul că nu s-a ţinut seama de programul afişat pentru susţinerea de către fiecare candidat a lecţiei demonstrative; după expirarea perioadei de depunere a dosarelor, nu a fost afişată lista candidaţilor şi nici data, locul şi ora desfăşurării probelor la fiecare disciplină de concurs; susţinerea lecţiei demonstrative s-a făcut la o altă şcoală decât cea prevăzută în programul afişat de Inspectoratul Şcolar Judeţean;
- s-au produs schimbări nejustificate în ceea ce priveşte postul de inspector de specialitate – limba şi literatura română, în sensul că în şedinţa de lucru a Inspectoratului Şcolar Judeţean, în care au fost comunicate posturile vacante pentru concurs, s-a precizat că postul de limba română este constituit din două jumătăţi de normă (una pentru gimnaziu şi una pentru liceu, iar ulterior, la afişierul inspectoratului a apărut un singur post, fără să fie explicată această schimbare;
- există suspiciuni în ceea ce priveşte acordarea punctajului şi clasarea pe loc a candidaţilor la limba şi literatura română în urma susţinerii probelor de concurs, în sensul că, ea, reclamanta, conform hotărârii comisiei de concurs, a totalizat 143,5 puncte, fiind clasată pe locul al doilea, în timp ce contracandidata sa a totalizat 145,5 puncte, deşi toţi membrii comisiei au făcut aprecieri la superlativ după fiecare probă susţinută de reclamantă, astfel că nu înţelege la care din probe şi pentru care motiv a fost depunctată;
- nu s-a făcut o evaluare corectă a activităţii sale, în comparaţie cu cea a contracandidatei, astfel că Decizia de ocupare a postului scos la concurs nu este o decizie justă.
La acţiunea formulată de reclamantă, pârâţii Inspectoratul Şcolar Judeţean Alba şi Ministerul Educaţiei şi Cercetării au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acţiunii, ca nefondată, arătând că:
- modificarea programului de desfăşurare a concursului pentru ocuparea postului de inspector şcolar de specialitate – limba şi literatura română se referă la proba practică unde, conform procedurii convenite de toţi membrii comisiei de concurs, pentru posturile unde au existat doi sau mai mulţi candidaţi, aceştia s-au asistat unul pe celălalt, fără să asiste şi o terţă persoană. În acest sens, pârâţii au susţinut că, prin modificarea de program intervenită, s-a urmărit ca întregul program prevăzut de metodologie să se încadreze în timpul stabilit pentru concurs, respectiv, 13 – 17 mai 2002, cu activitate zilnică între orele 8 – 20, însă această modificare nu a fost de natură să influenţeze organizarea şi desfăşurarea concursului şi nici prestaţia contestatoarei;
- în urma reducerii de posturi efectuată la data de 2 mai 2001, organigrama Inspectoratului Şcolar Judeţean Alba a cuprins şi doi profesori de limba şi literatura română încadraţi cu o jumătate de normă, însă, ulterior, s-a considerat nejustificată această fracţionare pentru două persoane diferite, astfel că la concurs a fost scos un singur post;
- în urma evaluării celor cinci probe de concurs, reclamanta a obţinut un punctaj maxim la trei probe, iar la două probe, respectiv curriculum vitae şi interviul privind legislaţia şcolară şi managementul educaţional, a obţinut 28,5 puncte şi, respectiv, 25 puncte.
La termenul de la 12 februarie 2003, reclamanta a formulat o cerere de chemare în judecată şi a altei persoane, respectiv a contracandidatei sale T.A., pe care a intitulat-o „cerere de intervenţie".
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 57 din 5 martie 2003, a respins acţiunea reclamantei, precum şi cererea de chemare în judecată a altei persoane, ca neîntemeiate.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:
- din probele administrate în cauză rezultă că organizarea şi desfăşurarea concursului s-a făcut în conformitate cu metodologia de organizare şi desfăşurare a concursului pentru ocuparea postului de inspector şcolar de specialitate aprobată prin Ordinul nr. 4958 din 24 noiembrie 1999 al Ministerului Educaţiei Naţionale, iar aspectele privind modificarea programului de desfăşurare a concursului şi cele privind fracţionarea postului de inspector şcolar de specialitate la limba şi literatura română sunt anterioare concursului şi nu prezintă semnificaţie în ceea ce priveşte evaluarea probelor şi clasarea candidaţilor pe locuri;
- reclamanta nu a întrunit punctajul maxim pentru fiecare probă, aşa cum metodologia prevede, şi, clasându-se pe locul doi, interesul acesteia de a ocupa postul de inspector şcolar de specialitate la limba şi literatura română nu constituie un drept recunoscut de lege, ci doar o vocaţie la acest post.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta V.E., criticând-o ca netemeinică şi nelegală.
Prin motivele de recurs formulate în scris, recurenta a arătat, în esenţă, următoarele:
- în mod greşit, instanţa de fond a reţinut că au dreptul la acţiune în baza legii contenciosului administrativ, numai persoanele fizice sau juridice care sunt vătămate în drepturile lor existente şi recunoscute de lege, iar nu şi cele care solicită apărarea unor interese sau vocaţii. În acest sens, recurenta a invocat dispoziţiile art. 21 din Constituţie, potrivit căruia „orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime", arătând că avea nu numai dreptul de a participa la concursul organizat la data de 15 mai 2002, pentru ocuparea postului de inspector şcolar la limba şi literatura română, dar şi interesul de a ocupa acest post pe care l-a deţinut anterior, tot în urma unui concurs, respectiv, cel organizat la 19 noiembrie 1997. Recurenta a mai arătat că, atât prin modul în care a fost aplicată metodologia de organizare şi desfăşurare a concursului, cât şi prin modul în care s-a efectuat punctajul, aceasta a fost vătămată în dreptul său de a ocupa postul respectiv ca urmare a susţinerii concursului;
- pe fondul cauzei, aprecierile instanţei sunt greşite, în sensul că aceasta nu a ţinut seama de următoarele aspecte cu privire la organizarea şi desfăşurarea concursului: a) au fost încălcate prevederile art. 10 alin. (2) din metodologie, intervenind modificări ad-hoc care trebuiau să fie aduse la cunoştinţa candidatului, în scris, cu cel puţin şapte zile înaintea desfăşurării concursului; b) au apărut schimbări în ceea ce priveşte postul de inspector de specialitate – limba şi literatura română, în sensul că deşi Inspectoratul Şcolar Judeţean Alba, prin profesor B.A., a anunţat că postul respectiv este constituit din două jumătăţi de normă, una pentru gimnaziu şi alta pentru liceu, ulterior, la afişierul Inspectoratului Şcolar Judeţean a apărut un singur post, fără să fie explicată această schimbare; c) au apărut schimbări în ceea ce priveşte programul activităţilor practice, fiind încălcate astfel prevederile art. 10 din metodologie; d) proiectul didactic al contracandidatei T.A., pentru proba „c" – inspecţie la clasă, depus la dosarul instanţei de fond, nu este cel după care a fost susţinută lecţia, deoarece apar neconcordanţe între procesul-verbal de analiză a lecţiei şi noul proiect, cu privire la titlul, obiectivele şi tipul lecţiei, evaluare, etc; e) acordarea punctajului şi clasarea pe locuri a candidaţilor, în urma susţinerii probelor de concurs, ridică suspiciuni în ceea ce priveşte corectitudinea şi obiectivitatea membrilor comisiei de concurs, cu atât mai mult, cu cât din lipsa unui proces-verbal de desfăşurare a concursului care trebuia întocmit de secretarul comisiei, conform art. 13 din metodologia de concurs, nu reiese clar cauza depunctării recurentei la criteriile 2, 4, şi 5 de la proba de interviu, unde membrii comisiei care sunt profesori de limba română, au acordat punctaje apropiate de cel maxim, în timp ce preşedintele comisiei, care este profesor de fizică, a scăzut punctajul la 6,5 puncte, în mod nejustificat.
Examinând sentinţa atacată, în raport cu criticile formulate, cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., această instanţă constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în cele ce urmează.
Potrivit art. 9 pct. 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările ulterioare, posturile didactice se ocupă prin concurs care se organizează în baza unei metodologii aprobate prin ordin al ministrului învăţământului.
Art. 9, cap. III – „Conţinutul concursului" din Metodologia de organizare şi desfăşurare a concursului de ocupare a posturilor de inspector şcolar de specialitate, aprobată prin Ordinul nr. 4958 din 24 noiembrie 1999, face trimitere la art. 28 din Legea nr. 128/1997, arătând că pentru ocuparea unui astfel de post, concursul constă în susţinerea următoarelor probe: a) curriculum vitae; analiza şi evaluarea acestuia; b) aprecierea consiliului de administraţie din unitatea în care lucrează; c) inspecţie specială la clasă; probă practică (asistenţă la ore, analiză de lecţii, întocmirea procesului-verbal de inspecţie); d) interviu în faţa unei comisii de concurs, privind legislaţia şcolară, managementul educaţional şi deontologia profesională.
Din reglementarea art. 29 alin. (3), coroborat cu art. 24 alin. (4) al legii sus-menţionate, rezultă că eventualele contestaţii la hotărârile comisiei de concurs se adresează ministrului învăţământului, în termen de cinci zile de la comunicarea rezultatelor concursului, hotărârea acestuia fiind definitivă.
La dosarul cauzei se află adresa de răspuns nr. 16772/10.425/16.958 din 27 mai 2002, prin care Ministerul Educaţiei şi Cercetării – Direcţia Generală pentru Evaluare, Prognozare şi Dezvoltare a respins contestaţia formulată de recurenta-reclamantă cu privire la rezultatele concursului desfăşurat la data de 15 mai 2002, pentru ocuparea postului de inspector şcolar de specialitate – limba şi literatura română, la Inspectoratul Şcolar Judeţean Alba.
Adresa de răspuns a Ministerului Educaţiei şi Cercetării constituie un act administrativ pe care recurenta-reclamantă l-a atacat la instanţa de contencios administrativ, în temeiul art. 1 din Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ, solicitând anularea actului şi pe cale de consecinţă, admiterea contestaţiei prin care aceasta contestă hotărârea membrilor comisiei de concurs, atât în ceea ce priveşte modul în care a fost aplicată metodologia de organizare şi desfăşurare a concursului, cât şi în ceea ce priveşte rezultatele concursului.
În această cauză, instanţei i se cere să stabilească dacă, atât prin modul de organizare şi desfăşurare a concursului, cât şi prin modul în care s-a efectuat punctajul asupra probelor de concurs susţinute, a fost încălcat dreptul reclamantei (prevăzut de Legea nr. 128/1997), de a ocupa un post didactic printr-un concurs care să fie organizat cu respectarea cerinţelor legii şi ale cărui rezultate să fie corecte şi obiective, conform baremului de evaluare stabilit pentru fiecare probă.
Criticile recurentei-reclamante referitoare la efectuarea unor modificări ad-hoc în organizarea şi desfăşurarea concursului, cum ar fi: susţinerea lecţiei demonstrative şi a inspecţiei speciale la o altă unitate şcolară decât cea la care recurenta era titular; neafişarea listei candidaţilor după terminarea perioadei de depunere a dosarelor; neafişarea datei, locului şi orei de desfăşurare a probelor de concurs; ţinerea interviului în aceeaşi zi, cu alte probe, contrar programului afişat iniţial, nu pot fi primite, întrucât nici una din modificările arătate nu a fost de natură să influenţeze organizarea şi desfăşurarea concursului şi nici prestaţia candidaţilor, aceştia luând cunoştinţă în timp util de modificările intervenite.
Schimbările intervenite în programul activităţilor practice şi cele privind postul de inspector de specialitate – limba şi literatura română care a fost afişat ca post singur, deşi, iniţial, a fost anunţat ca fiind constituit din două jumătăţi de normă, nu au fost de natură să influenţeze prestaţia candidaţilor la probele susţinute, fapt dovedit de fişele de evaluare.
Susţinerile recurentei-reclamante, cum că, la proba „c" – inspecţie la clasă efectuată de T.A. – contracandidata sa, apar neconcordanţe între procesul-verbal de analiză a lecţiei şi proiectul didactic depus la dosarul instanţei de fond, nu se dovedesc a fi reale, cu atât mai mult, cu cât din borderoul de notare semnat de preşedintele comisiei de concurs rezultă că la proba respectivă, recurenta-reclamantă a obţinut un punctaj mai mare decât contracandidata sa, respectiv punctajul maxim.
Fişele de evaluare a probelor susţinute de recurenta-reclamantă şi de contracandidata acesteia, dovedesc că desfăşurarea concursului s-a făcut cu respectarea metodologiei aprobată prin ordin al ministrului învăţământului.
Recurenta mai susţine că depunctarea sa la criteriile 2, 4 şi 5 de la proba de interviu pune sub semnul întrebării obiectivitatea preşedintelui comisiei de concurs care, pentru aceleaşi criterii prevăzute în fişa postului, i-a acordat acesteia calificativul „foarte bine", pe ultimii cinci ani.
Cu privire la evaluarea probelor de concurs şi la acordarea punctajului pentru recurenta-reclamantă urmează să fie avut în vedere faptul că instanţa nu se poate substitui comisiei de concurs şi nici nu poate să cenzureze aprecierile acesteia cu privire la prestaţia celor două candidate, acest lucru putând fi făcut pe cale ierarhic administrativă, numai de o comisie de specialitate.
Cu precizările arătate mai sus, sentinţa instanţei de fond va fi menţinută ca legală şi temeinică, iar recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de V.E. împotriva sentinţei civile nr. 57 din 5 martie 2003 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 674/2004. Contencios. Anulare decizie D.G.F.P.... | ICCJ. Decizia nr. 768/2004. Contencios. Schimbare sanctiune... → |
|---|
