ICCJ. Decizia nr. 2008/2004. Contencios. împotriva Hotarârii B.N.R. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.2008/2004
Dosar nr. 1575/2002
Şedinţa publică din 19 mai 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin recursul formulat în conformitate cu prevederile art. 202 alin. (2) din OG nr. 97/2000, înregistrat la Curtea Supremă de Justiţie, recurenta Cooperativa de Credit B.P.F. Bucureşti a solicitat să se constate nelegalitatea Hotărârii Consiliului de Administraţie al Băncii Naţionale a României nr. 175 din 10 decembrie 2001, prin care i-a fost respinsă autorizarea de constituire colectivă în cadrul Casei Centrale C.R.
În motivarea recursului s-a susţinut că Banca Naţională a României ar fi putut să avizeze funcţionarea Cooperativei de Credit B.P.F. Bucureşti, fie şi temporar, urmând să condiţioneze în cadrul unui termen limită, actualizarea situaţiilor contabile, prezentarea balanţei şi a bilanţului la 31 decembrie 2001, precum şi a celorlalte documente solicitate de Banca Naţională.
S-a mai precizat că aceste situaţii nu au putut fi completate şi trimise Băncii Naţionale, deoarece toate documentele contabile şi extracontabile privind desfăşurarea băncii populare au fost ridicate de Inspectoratul General al Poliţiei - Direcţia Cercetări Penale, neavând posibilitatea recuperării.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând recursul, urmează să-l respingă ca nefondat, actul atacat, Hotărârea nr. 175 din 10 decembrie 2001, emisă de Banca Naţională a României, întrunind condiţiile de legalitate.
Se constată că pe tot parcursul desfăşurării procesului de autorizare, recurenta nu a invocat că nu are documentaţia contabilă, iar în prezentul recurs nu a făcut dovezi că acestea sunt reţinute de organele de cercetare penală.
În realitate, aşa cum rezultă din actele ce au stat la baza Hotărârii nr. 175 din 10 decembrie 2001, recurenta a prezentat o documentaţie incompletă, în legătură cu proiectul actului constitutiv al Cooperativei de Credit, încălcându-se art. 24 alin. (3) din OG nr. 97/2000, modificat.
Acesta nu cuprindea prevederi clare referitoare la durata de funcţionare a cooperativei de credit, împrejurare ce încalcă art. 25 lit. d) din OG nr. 97/2000; de asemenea, nu au fost menţionate condiţiile de înfiinţare a sediilor secundare, nu a fost indicate numărul părţilor sociale subscrise şi vărsate la momentul reorganizării, lista membrilor cooperatori.
A rezultat, de asemenea, din evaluarea studiului de fezabilitate, că recurenta nu poate asigura realizarea obiectivelor propuse, şi că litigiul între aceasta şi SC C.I. SA Bucureşti, ilustrează faptul că nu întruneşte condiţiile de desfăşurare a activităţii, neavând toate organele de conducere constituite şi validate conform Legii nr. 109/1996.
De asemenea, a rezultat că Banca Naţională a României a atenţionat de obligativitatea îndeplinirii acestor condiţii cuprinse în Hotărârea Consiliului de Administraţie nr. 12 din 7 mai 2001, astfel că nu se poate susţine că la respingerea cererii de aprobare colectivă s-au avut în vedere numai aspectele formale, şi nu de fond.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Cooperativa de Credit B.P.F. Bucureşti împotriva hotărârilor Consiliului de Administraţie al Băncii Naţionale a României, nr. 175 din 10 decembrie 2001 şi nr. 23 din 28 februarie 2002, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2006/2004. Contencios. Anulare partiala... | ICCJ. Decizia nr. 2014/2004. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
