ICCJ. Decizia nr. 2027/2004. Contencios. Anulare decizie si proces-verbal Inspectie audit. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.2027/2004
Dosar nr. 3664/2003
Şedinţa publică din 20 mai 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul B.M. a solicitat anularea procesului-verbal de audit nr. 1048 din 4 aprilie 2003, prin care Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mehedinţi a reţinut că a fost acordată în plus, majorarea de 8,29%, pentru primar şi viceprimar, la salariul acestora.
În motivarea acţiunii, s-a arătat că Primăria comunei Vânători a respectat HG nr. 403/2001 şi, deci, în mod nelegal s-a dispus imputarea sumei de bani în sarcina primarului şi viceprimarului.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 583 din 27 iunie 2003, a admis acţiunea reclamantului; a anulat Decizia nr. 5 din 14 mai 2003 şi procesul-verbal nr. 1048/2003, emise de pârâtă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că începând cu 1 aprilie 2001, au fost majorate cotele de contribuţie la asigurările sociale suportate de către salariaţi, asiguraţi; dar, pentru ca veniturile nete ale salariaţilor să nu fie diminuate, s-a emis HG nr. 403/2001, prin care s-a dispus majorarea drepturilor sociale, cu anumite procente, în funcţie de câştigul brut lunar realizat sau, după caz, a indemnizaţiei brute.
S-a conchis că noţiunea de asiguraţi cuprinde atât persoanele care realizează câştiguri salariale, cât şi pe cele care încasează indemnizaţie, cum este situaţia primarului şi viceprimarului, care beneficiază de majorarea în procent de 8,29%, potrivit HG nr. 403/2001.
Împotriva sentinţei a declarat recurs Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mehedinţi, susţinând, în esenţă, că HG nr. 403/2001, pe care prima instanţă şi-a întemeiat soluţia, a fost suspendată de drept prin Legea bugetului de stat nr. 216/2001, în sensul că primarii şi viceprimarii nu beneficiază de majorarea cu 8,29%.
Recursul este fondat.
În adevăr, potrivit art. 13 alin. (3) din Legea bugetului de stat nr. 216/2001, prevederile din unele acte normative referitoare la stabilirea indemnizaţiilor sau a salariilor de bază, după caz, pentru alte categorii de personal, pe baza valorii de referinţă sectorială, prevăzute de lege pentru funcţii de demnitate publică alese, nu se aplică în anul 2001.
Aşadar, de prevederile Normelor metodologice de aplicare a dispoziţiilor art. 183 din Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, aprobate prin HG nr. 403/2001, nu beneficiază persoanele care ocupă funcţii de demnitate publică, cum sunt, printre alţii, primarul şi viceprimarul, aşa cum corect au apreciat organele de control financiar.
În concluzie, soluţia adoptată de prima instanţă este contrară dispoziţiunilor legale precitate, întrucât de majorarea cu 8,29% nu beneficiază reclamantul, pentru anul 2001, când a deţinut funcţia de demnitate publică, respectiv de primar.
Faţă de cele menţionate, recursul apare fondat, urmând să fie admis, casată sentinţa şi pe fond respinsă acţiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Mehedinţi împotriva sentinţei nr. 583 din 27 iunie 2003 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi pe fond, respinge acţiunea.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2025/2004. Contencios. Anulare partiala a... | ICCJ. Decizia nr. 2028/2004. Contencios. Anulare ordin emis de... → |
|---|
