ICCJ. Decizia nr. 2133/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASATIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2133/2004
Dosar nr. 5072/2003
Şedinţa publică din 27 mai 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa atacată cu recurs, sentinţa civilă nr. 444, pronunţată la data de 27 octombrie 2003 în dosarul nr. 3346/CA/2003, Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis acţiunea formulată de reclamantul S.N. şi a anulat hotărârea nr. 4517 din 19 septembrie 2003, adoptată de Comisia de specialitate din cadrul Casei Judeţene de Pensii Satu Mare, care a fost obligată să-i recunoască acestuia, calitatea de beneficiar al drepturilor acordate prin OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000.
Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că tatăl reclamantului, angajat al C.F.R., a fost strămutat într-o altă localitate din Ungaria, după cedarea Ardealului de Nord, unde reclamantul a suportat, alături de ceilalţi membri ai familiei, toate privaţiunile impuse prin această măsură abuzivă.
Împotriva acestei soluţii a formulat recurs Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, susţinând că instanţa de fond a admis acţiunea în mod greşit, plecarea familiei reclamantului din localitatea de domiciliu, într-o altă localitate din Ungaria, a avut loc ca urmare a opţiunii tatălui reclamantului care a dorit să-şi păstreze locul de muncă în cadrul căilor ferate ungare.
Recursul este nefondat.
Din probele administrate în cauză rezultă fără echivoc transferul forţat al tatălui reclamantului, angajat al C.F.R., în serviciul căilor ferate ungare, dispus de către autorităţile ungare după ocuparea Ardealului de Nord.
Ca urmare a acestei măsuri, întreaga familie a reclamantului a fost strămutată din localitatea de domiciliu, Simian, judeţul Bihor, în localitatea Kaba din interiorul Ungariei, de unde au revenit în luna aprilie 1945, măsură ce viza îndeosebi persoane de origine etnică română, în contextul social-istoric al persecuţiilor din motive etnice care au urmat după Dictatul de la Viena, în Ardealul de Nord.
Astfel fiind, în mod judicios a apreciat instanţa de fond că reclamantul se încadrează în prevederile art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiind de drepturile acordate prin acest act normativ.
În concluzie, faţă de considerentele de mai sus, urmează ca recursul să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinţei civile nr. 444 din 27 octombrie 2003 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2132/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2135/2004. Contencios. Pensie. Recurs → |
|---|
