ICCJ. Decizia nr. 3865/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3865/2004
Dosar nr. 4609/2003
Şedinţa publică din 18 iunie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 24 iunie 2003, reclamanta K.M. a solicitat anularea hotărârii nr. 305 din 30 mai 2003, emisă de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Maramureş şi recunoaşterea calităţii de beneficiară a Legii nr. 189/2000, motivând că a avut statutul de persoană refugiată din motive etnice.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, a pronunţat sentinţa civilă nr. 1137 din 7 octombrie 2003, prin care a admis acţiunea, a anulat hotărârea nr. 1305 din 30 mai 2003 şi a obligat pârâta să recunoască reclamantei, statutul de refugiat pe perioada 20 septembrie 1944 - 6 martie 1945 şi să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, începând cu data de 1 mai 2003.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamanta s-a născut în localitatea în care părinţii săi au fost strămutaţi din motive etnice şi a avut statutul de refugiat, până la încetarea motivului strămutării, îndeplinind condiţiile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, pentru a beneficia de drepturile acordate prin această lege.
Împotriva acestei sentinţe şi în termen legal, a declarat recurs pârâta Casa Judeţeană de Pensii Maramureş, solicitând casarea hotărârii şi pe fond, respingerea acţiunii formulate de reclamantă.
Recurenta a susţinut că hotărârea instanţei de fond este lipsită de temei legal, în condiţiile în care OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, nu cuprinde prevederi referitoare la persoanele care s-au născut în perioada de strămutare a părinţilor lor. De asemenea, recurenta a arătat că instanţa de fond nu a avut în vedere adresa nr. 1516/DS/G din 2 august 2002 întocmită de Ministerul Justiţiei şi Precizările nr. 1026 din 29 martie 2002 ale Casei Naţionale de Pensii, potrivit cărora beneficiază de prevederile art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, copiii născuţi în timpul călătoriei spre localitatea de refugiu sau concepuţi înainte de strămutare şi născuţi după strămutarea părinţilor în acea localitate, iar intimata-reclamantă nu s-a aflat în această situaţie, fiind născută în perioada de strămutare a părinţilor săi.
Recursul este nefondat şi urmează să fie respins, pentru următoarele considerente:
Instanţa de fond a apreciat judicios, ca fiind îndeplinite în cauză, prevederile Legii nr. 189/2000, pentru că de la data naşterii sale, intimata-reclamantă K.M. a avut, asemenea părinţilor săi, statutul de persoană refugiată din motive etnice.
Astfel, instanţa de fond a reţinut că strămutarea din motive etnice a afectat stabilitatea domiciliului pentru întreaga perioadă cât a durat, până la 6 martie 1945, şi pentru toţi membrii familiei intimatei, refugiaţi din motive etnice în altă localitate, în sensul că aceştia nu au mai avut în perioada respectivă, o locuinţă statornică sau principală.
Curtea va respinge apărarea recurentei privind interpretarea dată dispoziţiilor art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, prin adresa nr. 1516/DS/G din 2 august 2002 a Ministerului Justiţiei şi prin Precizările nr. 1026 din 29 martie 2002 ale Casei Naţionale de Pensii, întrucât cele două acte administrative nu au fost depuse la dosarul cauzei şi prin natura lor juridică, nu pot avea drept consecinţă, modificarea sau completarea legii, în baza cărora au fost emise.
Faţă de considerentele expuse şi constatând că potrivit art. 304 şi 3041 C. proc. civ., nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunţate de instanţa de fond, Curtea va respinge ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Maramureş împotriva sentinţei civile nr. 1137 din 7 octombrie 2003 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3864/2004. Contencios. Anulare decizii D.G.V.... | ICCJ. Decizia nr. 3866/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
