ICCJ. Decizia nr. 4411/2004. Contencios. Conflict negativ de competenţă. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 4411/2004
Dosar nr. 5682/2004
Şedinţa publică din 22 iunie 2004
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3437 din 15 decembrie 2003, Judecătoria Caracal şi-a declinat competenţa, în favoarea Judecătoriei Timişoara, în cauza privind plângerea convenţională formulată de G.C., în contradictoriu cu S.N.T.F.C. C.F.R. S.A. - Regionala de T.F.C. Timişoara, pentru anularea procesului-verbal de contravenţie seria A nr. 501070 din 7 noiembrie 2003.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în conformitate cu dispoziţiile HG nr. 203/1994, plângerea împotriva procesului-verbal de contravenţie se soluţionează de către judecătoria în a cărei rază teritorială s-a săvârşit respectiva contravenţie.
Or, din cuprinsul procesului-verbal de contravenţie nu rezultă că fapta contravenţională s-a săvârşit pe raza teritorială a municipiului Caracal, trebuind a fi avute în vedere domiciliul reclamantului şi sediul pârâtei, ambele fiind în Timişoara.
La data de 17 februarie 2004, pricina a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Timişoara şi, prin sentinţa civilă nr. 2226 din 11 martie 2004, instanţa şi-a declinat la rândul său, competenţa, în favoarea Judecătoriei Caracal, reţinând că fapta contravenţională s-a săvârşit în timpul călătoriei cu trenul şi că, potrivit diagramei şi orei înscrise în procesul-verbal de contravenţie, rezultă că locul faptei se află în circumscripţia Judecătoriei Caracal.
Constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă, instanţa a înaintat dosarul, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării unui regulator de competenţă.
În raport cu obiectul cauzei, cu reglementările legale incidente şi cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Curtea stabileşte că Judecătoria Timişoara are competenţa teritorială să soluţioneze pricina.
Astfel, obiectul acţiunii îl constituie o plângere formulată împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii la normele privind transporturile pe căile ferate române.
În concret, petentul-contravenient a fost depistat în trenul 593, călătorind cu bilet de călătorie gratuită simplă, acordat în baza Legii nr. 367/2001, pe relaţia Bucureşti Nord - Timişoara Nord, fără a putea face dovada gratuităţii sale.
În conformitate cu dispoziţiile speciale ale art. 10 din HG nr. 203/1994, republicată, pentru stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române, precum şi cu cele generale ale art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravenţiilor, plângerea se soluţionează de către judecătoria în a cărei rază teritorială s-a săvârşit contravenţia.
În speţă, este vorba despre o contravenţie specifică, cu aspect continuu, săvârşită printr-o omisiune.
Prin urmare, pentru a se stabili locul săvârşirii, urmează a se avea în vedere locul consumării acesteia, în speţă locul de destinaţie, capătul călătoriei, respectiv oraşul Timişoara.
Având în vedere cele expuse, rezultă că în cauză, competenţa de soluţionare aparţine Judecătoriei Timişoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Timişoara.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4366/2004. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4492/2004. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
