ICCJ. Decizia nr. 6909/2004. Contencios. împotriva deciziei Curtii de Conturi Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 6909/2004
Dosar nr. 972/2003
Şedinţa publică din 14 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Procurorul general financiar al Curţii de Conturi a României, cu actul nr. 31509/64/D/2002, a sesizat Colegiul jurisdicţional al Camerei de Conturi Bucureşti, cu privire la procesul-verbal de constatare, încheiat de Divizia controlului gestionării fondurilor destinate învăţământului, cercetării, artei, culturii şi mass-media, prin care s-a constatat că în anii 2000 şi 2001, Editura U.D. SRL a încasat de la Ministerul Educaţiei şi Cercetării, suma de 269.000.000 lei, cu titlu de subvenţii, pentru editarea unui număr de 14 titluri, din care 5, în anul 2000 şi 9, în anul 2001.
Subvenţia respectivă a fost acordată beneficiarei, în baza unor fişe de calcul economic postcalcul, şi nu în baza unei convenţii încheiată cu Ministerul Educaţiei şi Cercetării.
Întrucât Editura U.D. SRL nu a tipărit titlurile pentru care a primit subvenţia, prin actul de control a fost obligată la plata sumei de 269.000.000 lei, la care s-au calculat majorări de întârziere. în cuantum de 75.852 mii lei.
De asemenea, în anul 2001 Editura U.D. SRL a beneficiat de o subvenţie de 15.000 mii lei, primită de la Ministerul Culturii şi cultelor, pentru editarea a 500 exemplare de carte.
Deşi subvenţia a fost achitată integral, beneficiarei, pentru întreg tirajul, organele de control au constatat că în realitate, o parte din lucrări au fost tipărite după expirarea termenului contractual. Ca urmare, pentru cărţile tipărite cu întârziere au fost calculate foloase nerealizate, în cuantum de 257.530.000 lei.
Camera de Conturi a municipiului Bucureşti - Colegiul jurisdicţional, prin încheierea de la 16 octombrie 2002, a dispus luarea de măsuri asiguratorii asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând editurii, până la concurenţa sumelor ce fac obiectul sesizării procurorului general financiar şi pentru care au fost sesizate organele de cercetare penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, Editura U.D. SRL Bucureşti, solicitând casarea acesteia şi pe cale de consecinţă, desfiinţarea măsurilor asiguratorii dispuse, cu motivarea că în cauză nu există prejudiciu, subvenţiile primite fiind folosite integral şi în termen pentru îndeplinirea programelor de carte subvenţionate de stat.
Curtea de Conturi, secţia jurisdicţională, prin Decizia nr. 25 din 23 ianuarie 2003, a respins recursul jurisdicţional formulat de Editura U.D. SRL Bucureşti, ca nefondat.
Şi împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, invocând motivele de casare prevăzute de art. 309 pct. 9 C. proc. civ.
În esenţă Decizia atacată este criticată, în sensul că prin actul de sesizare nu s-a arătat concret existenţa unui prejudiciu care să conducă la luarea unor măsuri asiguratorii, de natură a conduce la imposibilitatea de a-şi mai realiza obiectul de activitate.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că sumele reprezentând subvenţii către Editura U.D. SRL, în valoare de 269.000.000 lei, au fost acordate de Ministerul Educaţiei şi Cercetării, pentru editarea unui număr de titluri de carte, într-un anumit termen.
Suma menţionată a fost acordată pe baza documentelor justificative transmise de editură, pe proprie răspundere, aşa cum rezultă din Fişa de calcul economic, prezentată în anexa la Ordinul ministrului cercetării şi tehnologiei nr. 159 din 12 iunie 1998.
Fişa de calcul post apariţie este întocmită de beneficiarul subvenţiei şi trebuie să cuprindă datele efective rezultate din evidenţa contabilă proprie, iar subvenţia acordată reprezintă diferenţa dintre costurile totale de producţie şi veniturile totale ale editurii, adică suma dintre veniturile realizate de vânzarea tirajului şi veniturile realizate din alte surse.
Editura U.D. SRL nu a respectat aceste obligaţii, atunci când a întocmit fişele de calcul post apariţie prezentate Ministerului Educaţiei şi Cercetării, întrucât nu a menţionat că a mai beneficiat de subvenţii de la Ministerul Culturii şi Cultelor, iar valoarea cheltuielilor totale prezentate nu reprezintă valoarea reală a acestora.
Astfel, în mod corect secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi a respins recursul jurisdicţional al reclamantei, menţinând măsurile dispuse prin încheierea de la 16 octombrie 2002, cu privire la instituirea măsurilor asiguratorii.
În raport cu cele ce preced, recursul urmează a fi respins ca nefondat, Decizia atacată fiind legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Editura U.D. Bucureşti împotriva deciziei nr. 25 din 23 ianuarie 2003 a Curţii de Conturi, secţia jurisdicţională, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6908/2004. Contencios. Anulare act control... | ICCJ. Decizia nr. 6910/2004. Contencios. Refuz răspuns adresă.... → |
|---|
