ICCJ. Decizia nr. 6924/2004. Contencios. Anularea deciziei de încadrare în grad de handicap. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 6924/2004
Dosar nr. 5360/2003
Şedinţa publică din 14 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 12 mai 2003, reclamantul G.D. a solicitat anularea deciziei de încadrare în grad mediu de handicap nr. 1428 din 16 aprilie 2003 şi obligarea autorităţii locale competente, să elibereze un certificat care să-i stabilească în mod corect gradul de handicap accentuat.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că atât Comisia centrală, cât şi Comisia sectorului 4 Bucureşti i-au stabilit greşit diagnosticul de deficienţă funcţională medie, în loc de accentuată, corespunzătoare gradului II de handicap, producându-i din această cauză, prejudicii materiale considerabile.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 1563 din 9 octombrie 2003, a respins ca nefondată, acţiunea reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că atât Comisia sectorului 4 Bucureşti, care a emis certificatul nr. 326 din 10 februarie 2003, precum şi Comisia Superioară, care a emis Decizia nr. 1428 din 16 aprilie 2003, la stabilirea gradului de handicap, au avut în vedere toate actele medicale prezentate de reclamant şi în raport cu criteriile medicale aprobate prin Ordinul nr. 726/2002 al ministrului sănătăţii şi familiei, reclamantul se încadrează în gradul III, corespunzător handicapului mediu.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamantul G.D., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În esenţă, recurentul-reclamant a criticat soluţia instanţei de fond, întrucât aceasta a pronunţat o soluţie, cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii.
Recursul urmează a se admite, pentru considerentele ce se vor arăta.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin Decizia nr. 2270 din 26 august 1994, Oficiul de expertiză medicală şi recuperare a capacităţii de muncă a constatat că reclamantul suferă de o serie de afecţiuni care conduc la o capacitate de muncă pierdută total sau în mare parte, fiind astfel încadrat în gradul II de invaliditate.
După apariţia Legii nr. 519/2002, Comisia de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap a sectorului 4 Bucureşti, examinând reclamantul şi cu toate că acesta suferea de aceleaşi afecţiuni, a stabilit că acesta are un handicap mediu gradul III, cu caracter permanent.
Din analiza actelor normative în vigoare şi pe baza cărora şi-a argumentat Comisia de Expertiză, Decizia contestată, rezultă că gradele de handicap sunt „uşor", „mediu", „accentuat" şi „grav", iar din anexa 1 la Ordinul ministrului sănătăţii şi familiei nr. 726/2002, privind criteriile pe baza cărora se stabileşte gradul de handicap, reiese că afecţiunile de care suferă reclamantul, se încadrează în categoria „handicap accentuat" gradul II.
Deşi textul actului normativ este clar, s-a emis totuşi o decizie, care a încadrat reclamantul, cu data de 16 aprilie 2003, într-un grad de handicap inferior celui real, producându-i acestuia, prejudicii materiale, prin pierderea a o serie de facilităţi prevăzute de actele normative în materie.
De altfel, însuşi instituţiile autorizate pârâte, în recunoaşterea drepturilor reclamantului, la data de 7 mai 2004, au emis o nouă decizie, nr. 1001 din 7 mai 2004, prin care i-a fost stabilit gradul de handicap accentuat, cod handicap 1 cu caracter permanent.
Întrucât Decizia nr. 1001 din 7 mai 2004 a avut la baza emiterii ei, acte medicale care au atestat aceleiaşi afecţiuni de care suferă reclamantul, încă din anul 1994, acesta, în perioada 16 aprilie 2003 - 7 mai 2004 a fost prejudiciat, prin neacordarea unor drepturi de care ar fi putut beneficia, dacă încadrarea în gradul de handicap ar fi fost cea corectă.
Pentru aceste considerente, se impune admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi pe fond, admiterea acţiunii reclamantului, cu consecinţa anulării deciziei contestate şi obligarea pârâtei, să emită o nouă decizie de încadrare în gradul de handicap accentuat, pentru intervalul 16 aprilie 2003 - 7 mai 2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de G.D. împotriva sentinţei civile nr. 1563 din 9 octombrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi pe fond, admite acţiunea reclamantului G.D. şi anulează Decizia nr. 1428 din 16 aprilie 2003 a Comisiei Superioare de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi.
Obligă pârâta, să emită reclamantului, o nouă decizie de încadrare în gradul II (handicap accentuat), pentru intervalul 16 aprilie 2003 - 7 mai 2004.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6923/2004. Contencios. Anulare decizie emisă... | ICCJ. Decizia nr. 6925/2004. Contencios. Anulare Ordin... → |
|---|
