ICCJ. Decizia nr. 7180/2004. Contencios. Anulare ordin şi dispoziţie emise de M.S.F. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7180/2004
Dosar nr. 172/2004
Şedinţa publică din 28 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 21 mai 2003, municipiul Codlea, prin Primar, a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Sănătăţii şi Familiei, solicitând anularea Ordinului nr. 241/2003 şi a dispoziţiei nr. 76/2003, de aprobare a structurii organizatorice a Spitalului Municipal Codlea şi de redistribuire a personalului excedentar, rezultat în urma reorganizării.
În motivarea acţiunii, s-a arătat că reorganizarea, desfiinţarea sau schimbarea structurii organizatorice a unităţii sanitare publice s-a făcut fără avizul Consiliului Local Codlea.
Prin sentinţa civilă nr. 242/2003 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, acţiunea a fost respinsă, prin admiterea excepţiei privind lipsa calităţii procesuale active a municipiului Codlea, reţinându-se că, potrivit art. 7 din OG nr. 70/2002, dreptul de avizare prealabilă îl are Consiliul judeţean sau local.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat în esenţă că reclamantul are calitate procesuală activă, potrivit art. 19 din Legea nr. 215/2001, iar Consiliul local nu are această calitate, fiind o autoritate deliberativă.
Verificând cauza, în funcţie de motivarea recursului, în lumina dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea constată că recursul nu este fondat.
În materia contenciosului administrativ, pentru a folosi acţiunea întemeiată pe dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 29/1990, reclamantul trebuie să fie beneficiarul unui drept subiectiv recunoscut de lege, drept încălcat de partea chemată în judecată.
În conformitate cu dispoziţiile art. 7 din OG nr. 70/2002 privind administrarea unităţilor sanitare publice de interes judeţean şi local, reorganizarea acestor unităţi se poate face numai cu avizul Consiliilor judeţene sau locale.
Ca urmare, nu municipiul Codlea (care are într-adevăr capacitate juridică deplină, potrivit art. 19 din Legea nr. 215/2001), are calitatea de a solicita anularea actelor nelegale menţionate în acţiune, ci Consiliul Local Codlea, care avea dreptul să emită avizul prevăzut de art. 7 din OG nr. 70/2002, drept ce pretinde că a fost încălcat.
Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând motive de casare de ordine publică, în conformitate cu dispoziţiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul municipiul Codlea, prin Primar, împotriva sentinţei civile nr. 242/F din 21 octombrie 2003 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7169/2004. Contencios. Refuz restituire suma... | ICCJ. Decizia nr. 7193/2004. Contencios. Anulare parţială... → |
|---|
