ICCJ. Decizia nr. 7299/2004. Contencios. Anulare hotarâre de Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.7299/2004
Dosar nr. 3184/2003
Şedinţa publică din 1 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată şi înregistrată la Curtea de Apel Timişoara, reclamantul municipiul Timişoara, prin Primar, a chemat în judecată în calitate de pârât, Guvernul României, solicitând instanţei, ca prin sentinţa ce o va pronunţa, să dispună anularea HG nr. 1362/2002, prin care a fost abrogată poziţia 167 Grădina Stadion din Anexa nr. 2 la HG nr. 977/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Timiş, precum şi al municipiului, oraşelor şi comunelor din judeţul Timiş.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că „Grădina Stadion - Stadionul Municipal Dan Păltinişan" este proprietatea sa, şi nu a judeţului Timiş, potrivit extrasului C.F. nr. 112209 Timiş poziţia 3.
În cauză a formulat cerere de intervenţie în interesul Guvernului, Ministerul Administraţiei Publice Bucureşti şi în interes propriu, Consiliul Judeţean Timiş.
Curtea de Apel Timişoara, prin sentinţa civilă nr. 254/2003, a respins ca nefondată, acţiunea şi a admis cererile de intervenţie formulate.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că reclamantul nu dovedeşte un drept vătămat prin actul atacat, deoarece acesta nu a dovedit calitatea de proprietar asupra imobilului în litigiu, din extrasul de carte funciară rezultând că proprietar este Statul român.
S-a reţinut, de asemenea, că pe parcursul procesului a fost adoptată HG nr. 45/2003 privind inventarul bunurilor din domeniul public al statului, prin care stadionul în litigiu a fost inclus în domeniul public al Statului român, fiind, astfel, abrogată HG nr. 1362/2002.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, municipiul Timişoara, prin Primar.
În motivarea recursului său, recurentul-reclamant a susţinut în esenţă că:
- stadionul în litigiu a fost inclus prin H.C.L. nr. 245/1999, în domeniul public al municipiului Timişoara;
- acest imobil s-a aflat din anul 1995, în grija Primăriei;
- în extrasul de carte funciară la poziţia 3, este trecută Primăria municipiului Timişoara;
- Primăria municipiului Timişoara s-a comportat ca un adevărat proprietar, făcând însemnate investiţii în imobilul în litigiu.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivele invocate şi în raport cu dispoziţiile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente:
Prin HG nr. 1362/2002, intimatul-pârât Guvernul României a abrogat poziţia nr. 167 - „Grădina Stadion" din Anexa nr. 2 la HG nr. 977/2002 privind atestarea domeniului public a judeţului Timiş.
Prin această din urmă hotărâre de guvern (HG nr. 977/2002), acelaşi imobil fusese trecut din proprietatea publică a Statului român, în proprietatea Consiliului Judeţean Timiş.
Anterior emiterii HG nr. 977/2002, Guvernul României a emis HG nr. 956/2002, prin care imobilul în litigiu a fost trecut în condiţiile Legii nr. 213/1998, din proprietatea publică a statului, în proprietatea publică a judeţului Timiş. Această hotărâre de guvern a fost atacată în justiţie, de recurenta-reclamantă, iar prin sentinţa civilă nr. 55/2002, Curtea de Apel Timişoara a respins ca rămasă fără obiect, acţiunea, ca urmare a adoptării HG nr. 977/2002.
Rezultă cu certitudine din întregul material probator administrat în cauză, că bunul imobil în litigiu a fost proprietatea statului, dreptul de proprietate fiind dobândit anterior anului 1998, împrejurare atestată prin extrasul C.F. nr. 112209 Timişoara, unde statul este menţionat ca proprietar la poziţia 1, privitoare la proprietate.
Înscrierea de la poziţia 3, a foii de proprietate nr. 112209, pe numele Primăriei Timişoara, nu face dovada proprietăţii recurentului, asupra imobilului în litigiu, faţă de prevederile art. 59 din Legea nr. 69/1991, în raport cu care acesta constituie o unitate funcţională fără personalitate juridică, personalitatea juridică aparţinând municipiului Timişoara, ca proprietar al bunurilor din domeniul public de interes local.
De altfel, în prezent HG nr. 1362/2002, care a făcut obiectul prezentului litigiu, este implicit abrogată prin HG nr. 45/2003 privind inventarul bunurilor din domeniul public al statului, care a inclus Stadionul „Dan Păltinişan", în domeniul public al Statului român.
În consecinţă, Curtea reţine că recurenta-reclamantă nu a dovedit un drept vătămat prin HG nr. 1362/2002, în sensul dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 29/1990, recursul urmând a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de municipiul Timişoara, reprezentat prin Primar, împotriva sentinţei civile nr. 254 din 1 iulie 2003 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7293/2004. Contencios. Anulare decizie C.S.A.... | ICCJ. Decizia nr. 7300/2004. Contencios. Anulare decizie M.F.si... → |
|---|
