ICCJ. Decizia nr. 8458/2004. Contencios. Anulare parţială Hotărâre Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 8458/2004
Dosar nr. 2081/2004
Şedinţa publică din 24 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 4 august 2003, la Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia de contencios administrativ, sub nr. 1091, reclamanta F. Mureş a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Consiliul Judeţean Mureş şi Consiliul Local al comunei Gurghiu, anularea parţială a Anexei nr. 49 a HG nr. 964/2002, în sensul anulării poziţiilor cu nr. 28, 29, 30, 31 şi 32 şi să se constate dreptul de proprietate a C.C. Gurghiu, asupra imobilelor din poziţiile de inventar.
În motivarea acţiunii s-a precizat de către reclamantă, că imobilele din litigiu ce reprezintă proprietatea acesteia, au fost inventariate şi cuprinse în domeniul public al comunei Gurghiu, din greşeală, odată ce există documente care le atestă dreptul de proprietate.
Prin întâmpinare s-a invocat excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art. 5 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 29/1990 şi excepţia tardivităţii, prin depăşirea termenului-limită prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 449, pronunţată la 20 octombrie 2003, a respins acţiunea formulată de reclamanta F. Mureş.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că reclamanta nu a formulat reclamaţie administrativă în condiţiile art. 5 din Legea nr. 29/1990, la autoritatea publică emitentă, respectiv Guvernul României.
Şi excepţia tardivităţii acţiunii a fost găsită întemeiată, instanţa reţinând că HG nr. 964/2002 a fost publicată în M. Of. nr. 686/17.10.2002, iar acţiunea în contencios a fost înregistrată la instanţă, la 4 august 2003.
În legătură cu capătul de cerere privitor la constatarea dreptului de proprietate al reclamantei asupra bunurilor din litigiu, instanţa a reţinut că nu este competentă, potrivit art. 3 C. proc. civ., să o soluţioneze, o atare cerere urmând să fie soluţionată pe calea acţiunii de drept comun, prin revendicare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, invocând nelegalitatea în motivare, formulând critici în legătură cu modul în care au fost soluţionate excepţiile de proceduri invocate de intimaţi.
Referitor la excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile, recurenta a precizat că a înaintat reclamaţie, la Guvern şi prin adresa nr. 4586/2002 a comunicat ca fiecare cooperativă să transmită la Ministerul Administraţiei Publice, situaţia imobilelor care sunt proprietate cooperatistă şi care au fost trecute în inventarul domeniului public, conform Legii nr. 213/1999.
S-a mai reţinut că şi prin trimiterea reclamaţiei la Prefectura judeţului Mureş, s-a îndeplinit procedura prealabilă, acesta fiind reprezentantul Guvernului în judeţ.
În ce priveşte tardivitatea acţiunii, s-a susţinut că acţiunea a fost formulată cu respectarea termenului de un an.
Pe fond s-a susţinut că a produs dovezi că este proprietara imobilelor ce fac parte din patrimoniul său.
Recursul este fondat.
Curtea, analizând criticile formulate, urmează să constate că acestea sunt întemeiate, motiv pentru care va casa hotărârea, cu trimitere spre rejudecare, în vederea analizării fondului acţiunii.
Rezultă că recurenta a parcurs procedura prealabilă prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, aceasta adresând reclamaţia administrativă, prefectului, care este numit de Guvern şi care potrivit art. 130 din Legea nr. 215/2001, este reprezentantul acestuia în fiecare judeţ.
În ce priveşte tardivitatea şi aceasta trebuie respinsă, din actele dosarului nerezultând când au fost publicate anexele la actul contestat, astfel că termenul se calculează potrivit art. 5 alin. ultim de la data sesizării cu reclamaţie administrativă, mai ales că nu există nici un răspuns la aceasta din partea autorităţii emitente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de F. Mureş Târgu Mureş - C.C. Gurghiu, împotriva sentinţei civile nr. 449 din 20 septembrie 2003, a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa, cu trimitere spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8433/2004. Contencios. Anularea... | ICCJ. Decizia nr. 8482/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
