ICCJ. Decizia nr. 1003/2005. Contencios. Refuz recunoaştere calitate de " Luptător în rezistenţa anticomunistă". Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1003/2005
Dosar nr. 1830/2004
Şedinţa publică din 17 februarie 2005
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 45 din 21 februarie 2003, a respins acţiunea formulată de reclamantul B.N., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei - Comisia pentru Constatarea Calităţii de „Luptător în Rezistenţa Anticomunistă".
În motivarea soluţiei s-a reţinut că reclamantul nu a prezentat acte care să justifice acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul, soluţionat prin Decizia nr. 3450 din 23 octombrie 2003, a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ, care a anulat recursul, ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestaţie în anulare, motivată în baza art. 317 - 320 C. proc. civ., susţinând în esenţă că, fiind spitalizat în perioada 18 august - 21 septembrie 2003, nu a primit personal citaţia pentru judecarea recursului şi a considerat că nu avea obligaţia timbrării recursului, fiind scutit.
Contestaţia în anulare este nefondată.
Se reţine că citarea recurentului-reclamant în recurs, pentru termenul din 23 octombrie 2003, s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 92 alin. (4) C. proc. civ., prin afişarea citaţiei, pe uşa principală a locuinţei destinatarului şi cu menţiunea timbrării recursului, fiind precizat cuantumul de 17.000 lei al taxei judiciare de timbru, care trebuia achitată şi valorii de 1.500 lei a timbrului judiciar, care trebuia depus. Se reţine, de asemenea, că recurentul a expediat pentru acelaşi dosar, la 22 septembrie 2003, „Concluzii scrise", cu referire la termenul stabilit la 23 octombrie 2003, solicitând, în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ., judecarea în lipsă.
Nu este întemeiată nici susţinerea contestatorului, în sensul că ar fi fost exonerat de obligaţia timbrării recursului, întrucât OUG nr. 214/1999 nu conţine dispoziţii în acest sens, fiind aplicabile prevederile Legii nr. 146/1997 şi OG nr. 32/1995.
În consecinţă, contestaţia în anulare este nefondată şi va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de B.N. împotriva deciziei nr. 3450 din 23 octombrie 2003, a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ, ca nefondată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1001/2005. Contencios. Refuz recunoaştere... | ICCJ. Decizia nr. 1010/2005. Contencios. La declinare de... → |
|---|
