ICCJ. Decizia nr. 1183/2005. Contencios. Refuz recunoaştere calitate de veteran de război. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1183/2005
Dosar nr. 7690/2004
Şedinţa publică din 24 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 23 februarie 2004, reclamantul F.A. a chemat în judecată Ministerul Apărării Naţionale, solicitând ca instanţa să-i stabilească, prin Comisia de aplicare a Legii nr. 44/1994 din cadrul Centrului Militar Judeţean Alba, calitatea de veteran de război.
În motivarea acţiunii, reclamantul arată că în vara anului 1944, fiind elev cuprins în pregătirea premilitară, a fost pus să execute lucrări genistice, în condiţiile în care avioane germane efectuau bombardamente, ceea ce-i conferă calitatea de veteran de război.
Ministerul Apărării Naţionale, pentru Centrul Militar Judeţean Alba, a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia prematurităţii introducerii acţiunii, iar pe fond, solicită ca acţiunea să fie respinsă ca neîntemeiată, pentru că formaţiunea de pregătire premilitară a tineretului nu este prevăzută ca fiind operativă în timpul războiului, în nomenclatorul Statului Major General şi nici în Legea nr. 44/1994.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 80 din 26 aprilie 2004, a admis acţiunea, în sensul că a obligat Comisia de reconstituire din cadrul Centrului Militar Judeţean Alba, să-i recunoască reclamantului, calitatea de veteran de război.
Instanţa reţine că din probele dosarului rezultă că reclamantul a fost mobilizat împreună cu alţi premilitari, în luna septembrie 1944, la executarea lucrărilor genistice de apărare, amplasate la ieşirea din Teiuş, spre Aiud, pentru oprirea înaintării trupelor germane şi maghiare.
Pârâtul Ministerul Apărării Naţionale a declarat recurs împotriva sentinţei, considerând că este nelegală.
Menţionează că reclamantul nu poate fi considerat persoană îndreptăţită pentru obţinerea calităţii de veteran de război, deoarece nu se încadrează între categoriile de persoane prevăzute de art. 1- 4 din Legea nr. 44/1994, privind veteranii de război şi nici nu sunt îndeplinite condiţiile stabilite de art. 5 din aceeaşi lege, pentru determinarea calităţii de veteran de război.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare, prin care invocă tardivitatea introducerii cererii de recurs, iar pe fondul cauzei solicită ca recursul să fie respins, ca neîntemeiat, pentru că este îndreptăţit la recunoaşterea calităţii de veteran de război, deoarece şi altor persoane mobilizate pentru executarea lucrărilor genistice, împreună cu acesta, li s-a recunoscut calitatea de veteran de război.
Arată că din declaraţiile martorilor C.A. şi B.L., rezultă că în perioada 5 - 7 septembrie 1944 a fost mobilizat împreună cu alţi premilitari din Teiuş, la executarea lucrărilor genistice.
Mai arată că deja i s-a eliberat legitimaţie de veteran de război, de către Comisia de reconstituire din cadrul Centrului Militar Judeţean Alba, în baza hotărârii din 10 noiembrie 2004 şi în urma sentinţei civile pronunţate în cauza de faţă şi a declaraţiilor celor doi martori.
Recursul va fi admis.
Din declaraţiile autentificate date de martorii C.A. şi B.L., rezultă că intimatul, în calitate de premilitar, a lucrat la executarea unor lucrări genistice (fortificaţii), în perioada 5 - 7 septembrie 1944, sub comanda unor învăţători rezervişti.
Chiar dacă aceşti martori au dat declaraţii notariale, iar ulterior, au decedat, indiscutabil intimatul a fost premilitar şi în două sau trei zile din luna septembrie 1944 a fost mobilizat pentru executarea unor lucrări genistice, împreună cu alţi premilitari sau cu alte persoane din localităţile în care se executau astfel de lucrări.
De altfel, este de notorietate că autorităţile militare apelau în timpul războiului, la localnici, care, benevol sau obligaţi, ajutau la executarea unor lucrări genistice (cum ar fi şanţuri, baricade, etc.), pentru protejarea trupelor combatante şi întărirea punctelor de rezistenţă în faţa trupelor inamice.
Dar, activităţile efectuate de astfel de persoane, în perioada războiului, nu dau dreptul la stabilirea calităţii de beneficiar al calităţii de veteran de război, nefiind prevăzute în Legea nr. 44/1994.
Ca atare, nici intimatul care, de altfel, a executat lucrări genistice, numai în două sau trei zile, nu poate fi considerat veteran de război, pentru că nu se încadrează între persoanele prevăzute expres de art. 1 - 4 din Legea nr. 44/1994 sau care au făcut parte din unităţi militare ori formaţiuni logistice prevăzute în Nomenclatorul Statului Major General.
Susţinerea intimatului, că recursul este promovat tardiv, nu poate fi reţinută, pentru că acesta s-a introdus şi motivat în termenul legal de 15 zile de la comunicarea sentinţei, termen prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
Astfel fiind, în temeiul art. 20 din Legea nr. 44/1994 şi art. 299, 312 şi 314 C. proc. civ., se va admite recursul, sentinţa recurată va fi casată, iar pe fond, se va respinge acţiunea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Ministerul Apărării Naţionale împotriva sentinţei civile nr. 80 din 26 aprilie 2004, a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi în fond, respinge acţiunea formulată de F.A., ca neîntemeiată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1181/2005. ContenciosŞI FISCAL. Anulare Ordin... | ICCJ. Decizia nr. 1184/2005. Contencios. Anulare parţială... → |
|---|
