ICCJ. Decizia nr. 1247/2005. Contencios. Refuz eliberare înscris. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1247/2005
Dosar nr. 8282/2004
Şedinţa publică din 28 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 417/2004, Curtea de Apel Timişoara a anulat ca netimbrată, acţiunea formulată de reclamanta G.A.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că pentru termenul din 18 aprilie 2004, reclamanta a fost citată cu menţiunea timbrării acţiunii sale, însă nu s-a conformat acestei dispoziţii legale, motiv pentru care acţiunea s-a anulat ca netimbrată. potrivit prevederilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modificată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, recurenta-reclamantă G.A., criticând-o ca nelegală, întrucât a apreciat că în speţă nu avea obligaţia de a timbra.
Recursul este nefondat şi va fi respins.
Analizând actele dosarului, respectiv citaţia, rezultă că recurenta-reclamantă a fost legal citată de instanţa de fond, cu menţiunea de a timbra cererea, cu suma de 34.000 lei, foaie de vărsământ şi 3000 lei, timbru judiciar, sub sancţiunea anulării acţiunii, ca netimbrată.
La termenul din 18 octombrie 2004, Curtea de Apel Timişoara apreciind asupra chestiunii prealabile a timbrajului care nu a fost satisfăcut, a anulat cererea, pe acest motiv, în conformitate cu dispoziţiile art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 şi art. 3 din OG nr. 32/1995, chestiunea prealabilă a fost invocată din oficiu de instanţa de fond, în prezenţa recurentei-reclamantei, care deja citată cu această menţiune, nu şi-a îndeplinit obligaţia legală ce-i revenea conform legilor invocate mai sus.
Cum timbrajul este o chestiune prealabilă care primează tuturor celorlalte incidente procedurale ivite, în timpul judecăţii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că în mod legal instanţa de fond a pronunţat sentinţa atacată, anulând acţiunea, ca netimbrată.
Aşa fiind, recursul declarat de recurenta-reclamantă G.A. va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de G.A. împotriva sentinţei civile nr. 417 din 18 octombrie 2004, a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1240/2005. Contencios. Acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1249/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
