ICCJ. Decizia nr. 1250/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1250/2005
Dosar nr. 8308/2004
Şedinţa publică din 28 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, la data de 20 iulie 2004, reclamantul C.P. a contestat hotărârea nr. 11939/10768 din 23 aprilie 2004, emisă de pârâtă Casa de Pensii a municipiului Bucureşti.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că familia sa, compusă din părinţii săi şi 9 copii, a fost obligată să se refugieze din Botoşani, la Deva, judeţul Hunedoara, în perioada 26 martie 1944 - aprilie 1945, în baza unor ordine de evacuare.
Prin sentinţa civilă nr. 1762 din 21 septembrie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a respins acţiunea formulată de reclamantul C.P., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului Bucureşti, ca nefondată.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că judeţul Botoşani nu a făcut parte din teritoriile cedate Uniunii Sovietice, nefăcându-se dovada persecuţiei etnice.
Împotriva sentinţei civile sus-menţionate a declarat recurs, C.P. care a motivat, în esenţă, că oraşul Botoşani s-a aflat sub ocupaţie sovietică, iar autorităţile sovietice au oprimat populaţia rămasă sub ocupaţie, cu deosebire pe cei încadraţi ca funcţionari de stat, clerici şi pe proprietarii de pământ.
Recursul este nefondat.
Se reţine, că în conformitate cu ordinele de serviciu emise de Camera de Agricultură a judeţului Botoşani, cu nr. 523/1944, tatăl reclamantului şi membrii familiei sale au fost evacuaţi la Deva.
Prin adresa nr. 107246 din 8 decembrie 1944, Ministerul Agriculturii şi Domeniilor - Direcţiunea Personalului i-a comunicat tatălui reclamantului că repartizarea şi utilizarea sa la Camera Agricolă Hunedoara încetează pe data de 1 decembrie 1944, urmând ca acesta să revină la postul avut anterior la Camera Agricolă Botoşani.
Judeţul Botoşani nu a făcut parte din teritoriile cedate U.R.S.S., iar evacuarea tatălui reclamatului, funcţionar la o instituţie publică, împreună cu membrii familiei sale, s-a datorat evoluţiei operaţiunilor militare desfăşurate în zonă, în timpul celui de al doilea război mondial, şi nu unor persecuţii din motive etnice.
Faţă de considerentele mai sus expuse, recursul declarat se vădeşte nefondat şi urmează a fi respins, în temeiul art. 312 C. proc. civ., menţinându-se sentinţa criticată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.P. împotriva sentinţei civile nr. 1762 din 21 septembrie 2004, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1248/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1251/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
