ICCJ. Decizia nr. 1286/2005. Contencios. Anulare acte control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1286/2005
Dosar nr. 2800/2003
Şedinţa publică din 1 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 17 iulie 2002, SC N. & N. SRL Slatina solicitat ca în contradictoriu cu Ministerul Finanţelor Publice şi Garda Financiară, secţia Olt, să se dispună anularea deciziei nr. 351 din 14 iulie 2002, emisă de primul pârât, precum şi a procesului-verbal nr. 1980 din 26 septembrie 2001, încheiat de comisari ai pârâtei secunde, ca nelegale.
Pe cale de consecinţă, reclamanta a cerut exonerarea sa de plata la bugetul statului, a sumei totale de 5.887.875.042 lei, reprezentând impozit pe profit, majorări de întârziere aferente acestui impozit, T.V.A. şi majorări de întârziere aferente acesteia.
Prin sentinţa civilă nr. 115 din 28 martie 2003, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, a respins acţiunea, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta SC N. & N. SRL Slatina.
În cadrul unei prime critici, recurenta a susţinut că instanţa de fond a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii, prin omisiunea de citare în proces, a Gărzii Financiare, secţia Olt, ca autoritate emitentă a procesului-verbal de control.
De asemenea, a soluţionat litigiul financiar, în contradictoriu cu Direcţia Generală a Finanţelor Publice Olt, care, însă, nu avea calitate procesuală.
Critica este întemeiată.
Aşa cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor din dosar, societatea comercială reclamantă a învestit Curtea de Apel Craiova, cu o acţiune având ca obiect, controlul de legalitate al unui act administrativ-jurisdicţional, anume Decizia nr. 354/2002, emisă de Ministerul Finanţelor Publice şi respectiv, al procesului-verbal de control financiar încheiat de comisari ai Gărzii Financiare, secţia Olt, prin care s-au stabilit în sarcina sa, mai multe obligaţii financiare.
Prin urmare, subiecţi ai raportului juridic de drept procesual sunt cele două autorităţi ale administraţiei publice de specialitate care, în calitate de autorităţi emitente, dispun de o capacitate juridică proprie şi au legitimare procesuală pasivă.
Ignorând această împrejurare şi soluţionând pricina, în contradictoriu cu Direcţia Generală a Finanţelor Publice Olt, care nu fusese chemată în judecată şi, deci, nu putea avea calitate procesuală pasivă, curtea de apel a pronunţat o hotărâre vădit nelegală.
Faţă de considerentele expuse, urmează a se admite recursul şi a se dispune casarea sentinţei, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă de fond.
Cu prilejul rejudecării, instanţa de trimitere va examina, sub forma unor apărări, şi celelalte susţineri ale societăţii comerciale care vizează fondul litigiului şi a căror examinare în această fază procesuală, devine inutilă faţă de rezolvarea dată recursului.
Văzând şi dispoziţiile art. 105 alin. (2), art. 304 pct. 5 şi art. 313 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC N. & N. SRL Slatina împotriva sentinţei civile nr. 115 din 28 martie 2003, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1282/2005. Contencios. Anulare parţială H.G.... | ICCJ. Decizia nr. 1293/2005. Contencios. La încheierea de... → |
|---|
