ICCJ. Decizia nr. 142/2005. Contencios. Refuz recunoaştere drept. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.142/2005
Dosar nr. 6242/2004
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 137/2004, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta T.R., împotriva pârâtului Ministerul Justiţiei Bucureşti, având ca obiect obligarea pârâtului de a recunoaşte calitatea de promovată a reclamantei, la examenul organizat de acesta, pentru acordarea de grade superioare, consilierilor de reintegrare socială.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut în esenţă că, deşi reclamanta a obţinut notă de trecere, promovarea efectivă nu putea avea loc, decât în ordine descrescătoare a notelor obţinute şi în limita posturilor existente, limite care nu au făcut posibilă această promovare.
Împotriva sentinţei curţii de apel, în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., a declarat recurs, reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, pentru următoarele considerente:
Instanţa de fond nu a ţinut seama sau a ignorat obiectul acţiunii însăşi, care se referă la obligarea recunoaşterii dreptului de a fi declarată admisă la examenul de promovare în grad şi nu la obligarea promovării în grad.
Recurenta a precizat faptul că, nevoia şi interesul introducerii acţiunii, au fost determinate de faptul că, potrivit Ordinului ministrului justiţiei nr. 521/C/2003, respingerea unui consilier debutant la 2 sesiuni, atrage pierderea calităţii sale de consilier de reintegrare. În aceste condiţii, faptul promovării recurentei, justifică interesul acesteia în promovarea acţiunii, urmând ca, promovarea efectivă, ca urmare a acestei recunoaşteri, să aibă loc din momentul finanţării posturilor.
În plus, recurenta a invocat Ordinul ministrului justiţiei nr. 1071/C/2004, care permite promovarea direct, prin transformarea postului, într-un post de nivel superior, în cazul consilierilor de reintegrare socială.
Recursul este fondat.
Astfel, prin Ordinul nr. 1071/C/2004, al ministrului justiţiei, s-a dispus „promovarea consilierilor de reintegrare socială debutanţi, prin transformarea postului pe care aceştia sunt încadraţi, într-un post de nivel superior". Or, în condiţiile în care, promovarea are loc în baza ordinului, şi nu în baza unui examen, rezultă că acţiunea reclamantei trebuie admisă şi nu respinsă.
În plus, faţă de ordinul ministrului, trebuie observat faptul că, potrivit art. 6 alin. (1) din Instrucţiunile privind promovarea în grade profesionale a personalului de specialitate specific serviciilor de reintegrare socială, vor fi consideraţi reuşiţi la examen, candidaţii care au obţinut nota minimă 7. Cum recurenta a obţinut nota 7,77, rezultă că a îndeplinit condiţia legii pentru a putea fi considerată admisă la examenul de promovare.
În consecinţă, recursul a fost admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de T.R. împotriva sentinţei civile nr. 137 din 9 martie 2004, a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Constată refuzul nejustificat al pârâtului pe care-l obligă să recunoască reclamantei, calitatea de reuşit la examenul de promovare şi să-i acorde drepturile aferente postului de nivel imediat superior, începând cu data de 14 iulie 2003.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1408/2005. Contencios. Anulare decizie M.F.P.,... | ICCJ. Decizia nr. 1434/2005. Contencios. Anulare parţială H.G.... → |
|---|
