ICCJ. Decizia nr. 1425/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1425/2005
Dosar nr. 6873/2004
Şedinţa publică din 4 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 278 din 29 aprilie 2004, a admis acţiunea formulată de reclamantul M.D., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj, şi, în consecinţă, a anulat hotărâre nr. 9354 din 16 februarie 2004, emisă de pârâtă, pe seama reclamantului, constatând că acesta beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 8 martie 1951 - 12 martie 1954 şi obligând-o pe pârâtă să-i acorde aceste drepturi, începând cu data de 1 septembrie 2003.
La pronunţarea sentinţei, instanţa de fond a reţinut că în livretul militar al reclamantului este înscrisă menţiunea „bun pentru serviciul combatanţi neinstruiţi" şi că acesta a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, astfel că este îndreptăţit să beneficieze de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj, criticând-o ca netemeinică şi nelegală.
Prin motivele de recurs, recurenta a arătat că reclamantul nu este îndreptăţit să beneficieze de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, întrucât acesta a efectuat stagiul militar, în perioada 8 martie 1951 - 12 martie 1954, la U.M. 04705 şi U.M. 04600, iar nu la detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, cum greşit a reţinut instanţa de fond; instanţa de fond a acordat beneficiul drepturilor prevăzute de legea arătată, începând cu data de 1 septembrie 2003, deşi cererea petentului adresată comisiei, este înregistrată la data de 18 noiembrie 2003, sub nr. 4596, fiind încălcate, astfel, dispoziţiile art. 5 din legea menţionată.
Recursul este fondat.
Criticile prezentate de recurenta-pârâtă sunt pe deplin întemeiate.
Înscrisurile de la fila 5 din livretul militar al intimatului-reclamant fac dovada că acesta, în perioada 8 martie 1951 - 12 martie 1954, a efectuat stagiul militar la U.M. 04705 şi U.M. 04600, fiind folosit ca „mână de lucru".
Prin urmare, în cauza dedusă judecăţii, este vorba de muncă desfăşurată în cadrul Armatei Române, în două unităţi militare aparţinând de fostul Minister al Forţelor Armate, iar nu de stagiu militar efectuat la detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii care a funcţionat, în perioada 1950 - 1961, ca instituţie civilă, în afara armatei şi a fost subordonată, iniţial, Ministerului Construcţiilor, iar din anul 1956, Preşedinţiei Consiliului de Miniştri.
Potrivit reglementării art. 1 şi 2 din Legea nr. 309/2002, beneficiul drepturilor conferite de această lege îl are doar persoana, cetăţean român, care a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii. Art. 5 alin. (1) din aceeaşi lege prevede că acordarea drepturilor se face cu începere de la data de întâi a lunii următoare depunerii cererii.
Este întemeiată şi critica privind data acordării drepturilor, în sensul că dacă intimatul-reclamant ar fi fost îndreptăţit să beneficieze de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, acordarea acestora trebuia să se facă începând cu data de 1 decembrie 2003, cererea petentului fiind înregistrată la comisie, la data de 18 noiembrie 2003, conform menţiunilor din cuprinsul hotărârii emisă de pârâtă.
Faţă de cele arătate şi în temeiul art. 312 alin. (2) şi art. 314 C. proc. civ., recursul declarat va fi admis, sentinţa atacată va fi casată şi în fond, acţiunea formulată de reclamantul M.D. va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva sentinţei civile nr. 278 din 29 aprilie 2004, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi în fond, respinge acţiunea formulată de reclamatul M.D., ca neîntemeiată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1418/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1426/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
