ICCJ. Decizia nr. 1426/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1426/2005
Dosar nr. 6874/2004
Şedinţa publică din 4 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 276 din 29 aprilie 2004, a admis acţiunea formulată de reclamantul M.D., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj, şi, în consecinţă, a anulat hotărârea nr. 2058 din 19 noiembrie 2002, emisă de pârâtă, pe seama reclamantului, constatând că acesta beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 18 aprilie 1956 - 24 august 1958 şi obligând-o pe pârâtă să-i acorde aceste drepturi, începând cu data de 1 septembrie 2002.
La pronunţarea sentinţei, instanţa de fond a reţinut că în livretul militar al reclamantului este înscrisă menţiunea „bun pentru serviciul combatanţi neinstruiţi" şi că acesta a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, astfel că este îndreptăţit să beneficieze de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj, criticând-o ca neîntemeiată şi nelegală.
Prin motivele de recurs, recurenta a ridicat excepţia de tardivitate a acţiunii, iar pe fondul cauzei a arătat că reclamantul nu este îndreptăţit să beneficieze de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, întrucât acesta a efectuat stagiul militar, în perioada 18 aprilie 1956 - 28 august 1958, la U.M. 03655, iar nu la detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, cum greşit a reţinut instanţa de fond.
Examinând sentinţa atacată, în raport cu criticile formulate, cu probele administrate şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei, această instanţă constată următoarele:
Din analiza actelor şi înscrisurilor aflate la dosarul cauzei nu rezultă data la care petentul a luat cunoştinţă de hotărârea nr. 2058 din 19 noiembrie 2003, emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 309/2002, astfel că excepţia de tardivitate a acţiunii invocată de recurenta-pârâtă, este neîntemeiată.
În ceea ce priveşte criticile prezentate de recurenta-pârâtă, pe fondul cauzei, acestea se dovedesc a fi pe deplin întemeiate.
Înscrierile de la fila 5 din livretul militar al intimatului-reclamant fac dovada că acesta, în perioada aprilie 1956 - august 1958, a efectuat stagiul militar la U.M. 03655, fiind folosit ca „mână de lucru".
Prin urmare, în cauza dedusă judecăţii, este vorba de muncă desfăşurată în cadrul Armatei Române, într-o unitate militară aparţinând de fostul Minister al Forţelor Armate, iar nu de stagiu militar efectuat la detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii care a funcţionat, în perioada 1950 - 1961, ca instituţie civilă, în afara armatei şi a fost subordonată, iniţial, Ministerului Construcţiilor, iar din anul 1956, Preşedinţiei Consiliului de Miniştri.
Însuşi Ministerul Apărării Naţionale, prin adresa de răspuns nr. CTM 229 din 27 februarie 2004, emisă de U.M. 02405 Piteşti, i-a comunicat intimatului-reclamant, că în fişa de evidenţă militară, acesta apare că a efectuat stagiul militar într-o unitate a Ministerului Apărării Naţionale, şi nu în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Potrivit reglementării art. 1 şi 2 din Legea nr. 309/2002, beneficiul drepturilor conferite de această lege îl are doar persoana, cetăţean român, care a efectuat stagiul militar în detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Faţă de cele arătate şi în temeiul art. 312 alin. (2) şi art. 314 C. proc. civ., recursul declarat va fi admis, sentinţa atacată va fi casată şi în fond, acţiunea formulată de reclamantul M.D. va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva sentinţei civile nr. 276 din 29 aprilie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi în fond, respinge acţiunea formulată de reclamantul M.D., ca neîntemeiată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1425/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 143/2005. Contencios. Anulare Ordin M.A.N.... → |
|---|
