ICCJ. Decizia nr. 1561/2005. Contencios. Acordare daune morale şi cheltuieli de judecată. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1561/2005
Dosar nr. 7248/2004
Şedinţa publică din 10 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa atacată cu recurs, sentinţa civilă nr. 1307, pronunţată la data de 19 mai 2004, în dosarul nr. 539/2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a respins ca nefondată, acţiunea formulată de reclamantul F.A., în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale.
Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că la data de 31 martie 2004, reclamantul a chemat în judecată ministerul pârât, cerând obligarea acestuia la plata sumei de 150.000 Euro, daune morale şi 9.123.700 lei, cheltuieli ocazionate de soluţionarea litigiului, care a făcut obiectul dosarului soluţionat prin sentinţa civilă nr. 375/2001, a Curţii de Apel Bucureşti, Decizia nr. 3478/2001, a Curţii Supreme de Justiţie şi Decizia nr. 99/2003, a Completului de 9 judecători.
În motivarea soluţiei de respingere a acţiunii, instanţa de fond a reţinut că cererea privind despăgubirile materiale şi morale, a fost soluţionată prin hotărârile pronunţate de instanţă, în cauza care a avut ca obiect principal, anularea Ordinului nr. 157/2001, emis de ministerul pârât.
Împotriva acestei soluţii a formulat recurs, reclamantul, susţinând că instanţa de fond a dat o hotărâre casabilă, în condiţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Astfel, precizează reclamantul, la data de 12 mai 2004, când s-a amânat pronunţarea la data de 19 mai 2004, dezbaterile părţilor au fost în legătură cu excepţiile de inadmisibilitate a acţiunii şi de tardivitate a formulării acesteia, iar prin sentinţa pronunţată, cauza a fost soluţionată pe fond, acţiunea fiind respinsă ca nefondată.
Recurentul critică soluţia curţii de apel, şi pe fond, susţinând că este lipsită de temei legal, fiind încălcate prevederile art. 12 din Legea nr. 29/1990, care îl îndreptăţesc la o acţiune ulterioară, separată, pentru pagubele necunoscute la data judecării acţiunii în anularea actului administrativ.
Recursul este întemeiat, pentru motivul care va fi prezentat în continuare.
Într-adevăr, din încheierea de şedinţă de judecată de la termenul din 12 mai 2004, rezultă că instanţa de fond a acordat părţilor, cuvântul asupra excepţiilor invocate de pârâtă, prin întâmpinare, cu privire la inadmisibilitatea şi tardivitatea formulării acţiunii, în timp ce din dispozitivul şi considerentele sentinţei pronunţate la data de 19 mai 2004, pentru când fusese amânată pronunţarea, rezultă că pricina a fost cercetată şi soluţionată pe fond, acţiunea fiind respinsă ca nefondată, fără ca instanţa să se fi pronunţat în vreun fel asupra excepţiilor respective.
Or, potrivit prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de fond era datoare să se pronunţe mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Procedând la cercetarea fondului cauzei şi la soluţionarea acesteia pe fond, fără ca în prealabil să fi cercetat şi să se fi pronunţat cu privire la excepţiile dirimante pe care le-a pus exclusiv în discuţia părţilor, curtea de apel a dat o hotărâre casabilă în condiţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
Astfel fiind, hotărârea atacată va fi casată, cauza urmând să fie trimisă pentru rejudecare, potrivit dezlegărilor date mai sus, cercetarea celuilalt motiv de recurs urmând să fie făcută, eventual, de instanţa de rejudecare, potrivit art. 315 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de F.A. împotriva sentinţei civile nr. 1307 din 19 mai 2004, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, aceleiaşi instanţe, pentru rejudecare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1559/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1563/2005. Contencios. Anulare decizie M.J.-... → |
|---|
