ICCJ. Decizia nr. 1650/2005. Contencios. Anulare Ordin O.C.S.P.S. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1650/2005
Dosar nr. 1419/2004
Şedinţa publică din 15 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 8 august 2003, reclamanta P.L. a solicitat anularea Ordinului nr. 46/2003, emis de Oficiul Central de Stat pentru Probleme Speciale Bucureşti, recunoaşterea dreptului de a fi reîncadrată ca funcţionar public, obligarea pârâtei la repararea pagubei, plus cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii s-a arătat că prin Ordinul nr. 31/2002, reclamanta a fost eliberată din funcţia de inspector categoria C clasa I, gradul 3, ordin anulat prin sentinţa nr. 389/2002, a Curţii de Apel Oradea; că la data de 16 iunie 2003, când s-a prezentat pentru reîncadrare, i s-a comunicat că funcţia publică de inspector se transformă în referent cu contract individual de muncă, iar funcţia de conducere - şef serviciu, se transformă în funcţie publică de execuţie-consilier; totuşi, prin Ordinul nr. 30/2003 a fost reintegrată în funcţia avută anterior; prin Ordinul nr. 46/2003, reclamanta a fost eliberată din funcţia publică în care a fost reîncadrată şi a fost încadrată cu contract de muncă individual pe durată nedeterminată, în funcţia de referent treapta 2 la Oficiul de Mobilizare a Economiei şi Pregătire a Teritoriului pentru Apărare în judeţul Bihor, cu motivarea că nu a desfăşurat sarcini specifice care să fie efectuate obligatoriu numai de o persoană care a absolvit cursuri de specialitate, ci a îndeplinit atribuţii comune, care pot fi realizate de orice persoană care a absolvit studii medii.
Prin sentinţa civilă nr. 538/2003, a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, acţiunea fost admisă, reţinându-se că pârâta nu a întocmit o fişă a postului, atunci când a numit-o pe reclamantă în funcţie publică, deşi fişa trebuia întocmită de conducătorul unităţii; că, abia în momentul în care s-a publicat în Monitorul Oficial, Legea nr. 161/2003, pârâta a întocmit 2 fişe ale postului – cu conţinut identic – pentru postul de referent şi pentru funcţia de inspector; că pârâta neputând prezenta fişa postului aferentă funcţiei de inspector îndeplinită de reclamantă, la data apariţiei Legii nr. 161/2003, nu poate invoca propria culpă pentru desfiinţarea acelui post.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs în termen, pârâta, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În esenţă, recurenta a arătat că Ordinul nr. 46/2003 este motivat în preambulul său; că prin modificarea HG nr. 897/1997, impusă de art. XVI din Legea nr. 161/2003, unităţile subordonate au fost transformate în compartimente incluse în structura organizatorică a aparatului propriu al oficiului şi toţi acei funcţionari, care au beneficiat de prevederile Legii nr. 188/1999, nu au mai putut fi menţinuţi în funcţii publice, fiind încadraţi cu contract individual de muncă; că instanţa nu a reţinut că reclamanta a refuzat să accepte şi să execute sarcinile stabilite; că reclamanta a fost trecută în baza de date a Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici.
Prin Ordinul nr. 226 din 20 decembrie 2004, emis de recurentă, intimata-reclamantă a fost eliberată din funcţia de referent cu contract individual de muncă şi a fost numită în funcţia publică de execuţie referent, clasa III, grad profesional superior, treapta 3 de salarizare.
Având în vedere numirea reclamantei în funcţia publică de execuţie, recursul pârâtei apare ca lipsit de interes şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Oficiul Central de Stat pentru Probleme Speciale Bucureşti împotriva sentinţei nr. 538/CA/2003.P.I. din 2 decembrie 2003 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1649/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1654/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
