ICCJ. Decizia nr. 1704/2005. Contencios. Conflict negativ de competenţă. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1704/2005
Dosar nr. 673/2005
Şedinţa publică din 15 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 17 mai 2004, astfel cum a fost precizată ulterior, reclamantul P.Ş. a chemat în judecată Casa de Pensii a sectorului 4 şi Casa de Pensii a municipiului Bucureşti, solicitând modificarea deciziei de pensie nr. 163568/1998, prin includerea perioadelor de persecuţie politică recunoscute în baza Decretului - lege nr. 118/1990, precum şi modificarea deciziei nr. 481/1998, emisă de D.G.M.P.S. a municipiului Bucureşti.
Prin sentinţa civilă nr. 4728 din 3 noiembrie 2004, Tribunalul Bucureşti şi-a declinat competenţa de soluţionare, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, reţinând că în cauză operează o prorogare legală de competenţă, conform art. 17 C. proc. civ.
La rândul său, Curtea de Apel Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 105 din 19 ianuarie 2005, şi-a declinat competenţa de soluţionare, în favoarea Tribunalului Bucureşti, reţinând pentru aceasta, că Decizia nr. 481/1998 aparţine unui organ de specialitate al administraţiei publice dispersat teritorial, situaţie în care sunt aplicabile dispoziţiile art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ.
Învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 22 C. proc. civ., Curtea stabileşte competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Bucureşti, constatând că în raport cu obiectul cauzei sunt aplicabile dispoziţiile art. 155 din Legea nr. 19/2000 şi art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe P.Ş. şi Casa de Pensii a municipiului Bucureşti, în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1702/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1705/2005. Contencios. Anulare decizie... → |
|---|
