ICCJ. Decizia nr. 1796/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1796/2005
Dosar nr. 6860/2004
Şedinţa publică din 18 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul C.C. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Bihor, solicitând instanţei, ca în contradictoriu cu aceasta, să dispună anularea deciziei nr. 3856 din 23 martie 2004, emisă de pârâtă şi recunoaşterea calităţii sale de beneficiar al OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că potrivit actelor depuse se încadrează în prevederile Legii nr. 189/2000, întrucât a fost persecutat pe motive etnice, de autorităţile maghiare, fiind strămutat de către acestea, din localitatea de domiciliu, într-o altă localitate, aparţinând aceluiaşi stat.
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 340/CA/2004 - PI din 12 mai 2004, a admis acţiunea formulată de reclamant, dispunând anularea deciziei nr. 3852 din 23 martie 2004 şi menţinerea hotărârii nr. 3852 din 19 noiembrie 2002, prin care i s-a recunoscut reclamantului, calitatea de beneficiar al OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că reclamantul, cetăţean român, a dovedit că în perioada iunie 1944 - octombrie 1944, a fost strămutat sub ameninţarea armelor, de către jandarmii maghiari, din localitatea sa de domiciliu, în altă localitate.
Împotriva acestei sentinţe, considerată nelegală şi netemeinică, a declarat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Bihor, susţinând în esenţă că reclamantul nu a fost persecutat etnic, astfel încât să se poată justifica refugiul acestuia dintr-o localitate situată pe teritoriul cedat Ungariei, într-o altă localitate aflată tot în Ungaria, în perioada iunie 1944 - octombrie 1944, aşa cum prevede expres art. 2 din legea mai sus arătată.
Recursul este nefondat.
Conform prevederilor art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, aşa cum a fost modificată şi aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, beneficiază de prevederile prezentei ordonanţe, persoana, cetăţean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit din motive etnice, fiind refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.
Este evident că prin aceste dispoziţii s-a urmărit să se acorde persoanelor îndrituite, unele drepturi compensatorii pentru prejudicii suferite în urma persecuţiilor din motive etnice.
În cauză, din analiza actelor şi lucrărilor dosarului (cererea reclamantului şi depoziţiile martorilor) rezultă că reclamantul, împreună cu familia sa, a fost strămutat, pe motive etnice, de autorităţile maghiare instaurate în teritoriul cedat Ungariei, prin intermediul forţelor de ordine (jandarmi), din localitatea de domiciliu, în alta stabilită tot de către autorităţi, din care s-a reîntors la sfârşitul anului 1944.
În general, ceea ce i-a forţat pe românii care domiciliau în teritoriul ocupat de regimul hortyst, să se refugieze şi să nu se mai reîntoarcă în localităţile de domiciliu, a fost tocmai teroarea psihică şi materială aplicată de acest regim.
În speţă reclamantul, de origine română fiind, a fost persecutat pe motive etnice, de vreme ce strămutarea, deşi făcută dintr-o localitate aparţinând Ungariei, în alta aflată pe acelaşi teritoriu, s-a făcut sub ameninţarea armelor, de către jandarmii maghiari.
Faţă de cele ce preced, hotărârea instanţei de fond este temeinică şi legală, astfel că recursul se vădeşte ca nefondat, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Bihor împotriva sentinţei civile nr. 340/CA/2004 - PI din 12 mai 2004 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1793/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1797/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
