ICCJ. Decizia nr. 1837/2005. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1837/2005
Dosar nr. 8602/2004
Şedinţa publică din 21 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 410/2004, Curtea de Apel Timişoara a respins acţiunea formulată de reclamantul F.M. împotriva pârâţilor Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Inspectoratul de Poliţie al judeţului Timiş, pentru lipsă de calitate procesuală pasivă şi împotriva Inspectoratului General de Poliţie, ca tardivă.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut că Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Inspectoratul de Poliţie Timiş nu au calitate procesuală pasivă, iar vis-a-vis de Inspectoratul General de Poliţie, acţiunea este tardivă.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs, F.M., criticând-o ca nelegală; în mod greşit, instanţa de fond a admis excepţiile invocate de intimaţi, faţă de obiectul pricinii şi de calitatea părţilor chemate în judecată.
De asemenea, s-a precizat că acţiunea a fost introdusă în termenul prevăzut de lege, astfel încât greşit, instanţa a respins-o, faţă de Inspectoratul General al Poliţiei, ca fiind tardivă.
Tot în motivele de recurs, F.M. a criticat şi încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare a judecătorului cauzei, cu motivarea că aceasta s-a mai pronunţat într-o situaţie similară, respectiv sentinţa nr. 97/2004, cu privire la o altă parte.
Recursul este întemeiat şi a fost admis pentru următoarele considerente:
La dosar este ataşată sentinţa nr. 97/2004, a Curţii de Apel Timişoara, prin care acelaşi complet de judecată a respins acţiunea formulată de M.Ş., făcând vorbire în considerente şi de recurentul din speţa de faţă.
Faţă de această situaţie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că acest litigiu este oportun să fie soluţionat de un alt complet de judecată, urmând ca acesta, cu ocazia rejudecării, să se pronunţe pe toate aspectele acţiunii introductive, inclusiv pe excepţiile invocate de intimaţi.
Privitor la motivul de recurs referitor la încheierea de respingere a cererii de recuzare, conform art. 34 alin. (2) C. proc. civ., această încheiere se va putea ataca cu recurs, numai odată cu fondul.
Aşa fiind, se va admite recursul declarat de F.M. şi se va dispune casarea sentinţei nr. 410 din 5 octombrie 2004, cu trimitere, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă, pentru motivele mai sus invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de F.M., împotriva sentinţei civile nr. 410 din 5 octombrie 2004, a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ şi încheierii din 13 septembrie 2004, pronunţată de aceeaşi instanţă, în dosarul nr. 2411/CA/2004.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1833/2005. Contencios. Revizuire. Revizuire | ICCJ. Decizia nr. 1838/2005. Contencios. Anulare act... → |
|---|
