ICCJ. Decizia nr. 1838/2005. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1838/2005
Dosar nr. 8611/2004
Şedinţa publică din 21 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 26 august 2004, reclamanta Asociaţia N.A.P.A.S.S. a chemat în judecată Ministerul Sănătăţii şi C.N.A.S., solicitând: anularea adresei nr. 1 din 19 februarie 2004, emisă de Preşedintele S.C.N.A.F., ca fiind netemeinic şi nelegal; obligarea pârâţilor, la anularea contractelor încheiate ca urmare a dispoziţiilor adresei nr. 1 din 19 februarie 2004, a S.C.N.A.F.; obligarea pârâţilor la recuperarea integrală a prejudiciului creat astfel, precum şi obligarea pârâţilor „la plata de daune nepatrimoniale către Asociaţia N.A.P.A.S.S., în valoare de câte 100.000 de Euro fiecare".
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că la data de 1 februarie 2004, S.C.N.A.F. a emis o adresă către toate Casele judeţene de asigurări de sănătate, prin care recomandă acestora să încalce prevederile standardului 4 din Decizia nr. 252/2003, a C.N.A.S., care aplică Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 1073/2003. Totodată, reclamanta a arătat că a depus la data de 21 iunie 2004, o cerere la Ministerul Sănătăţii, cu nr. 30880/2004, prin care arată abuzul şi ilegalitatea, solicită măsuri de abrogare a recomandării, recuperarea prejudiciului prin C.N.A.S. şi pedepsirea vinovaţilor, dar nu a primit răspuns, motiv pentru care în baza Legii nr. 29/1990, se adresează instanţei.
Prin sentinţa civilă nr. 2128 din 14 octombrie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia tardivităţii formulării acţiunii reclamantei Asociaţia N.A.P.A.S. şi a admis excepţia lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul Ministerul Sănătăţii.
Totodată, prin aceeaşi sentinţă, au fost respins, ca inadmisibile, capetele de acţiune formulate de reclamantă, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Sănătăţii şi C.N.A.S., pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art. 5 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 29/1990 şi s-a anulat, ca netimbrat, capătul de acţiune privind prejudiciul material şi moral solicitat.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta Asociaţia N.A.P.A.S.S.
Examinând cererea, Curtea constată că aceasta nu conţine toate menţiunile prevăzute de art. 3021 alin. (1) lit. a) şi c) C. proc. civ., în vigoare la data declarării recursului. Prin urmare, se impune aplicarea sancţiunii prevăzută de art. 3021, respectiv sancţiunea nulităţii cererii de recurs.
De altfel, se constată că sunt aplicabile şi dispoziţiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia motivelor de ordine publică ce pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de fond.
Cum în cauză nu se poate reţine existenţa acestei din urmă ipoteze, se constată că formularea extrem de lacunară a cererii de recurs nu poate fi considerată a acoperi exigenţele procedurale prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Prin urmare, în baza dispoziţiilor art. 3021 şi 306 C. proc. civ., se va constata nulitatea recursului declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul, recursul declarat de Asociaţia N.A.P.A.S. împotriva sentinţei civile nr. 212 din 14 octombrie 2004, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1837/2005. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 187/2005. Contencios. Anulare parţială... → |
|---|
