ICCJ. Decizia nr. 1903/2005. Contencios. Anulare proces verbal de contravenţie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1903/2005
Dosar nr. 8417/2004
Şedinţa publică din 22 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 15 iulie 2004, reclamanta SC D. SRL Ditrău, judeţul Harghita, a solicitat în contradictoriu cu I.G.C.T.I. Bucureşti, înlocuirea sancţiunii cu amendă de 25.000.000 lei, aplicată prin procesul-verbal nr. 403 din 28 iunie 2004, cu „avertisment".
În motivarea cererii sale, reclamanta a susţinut că sancţiunea nu se justifica, în raport cu cauzele obiective, cu forţa majoră care au împiedicat-o să aducă reţeaua C.A.T.V. din bazinul Gheorghieni, la parametrii normali de funcţionare.
Prin sentinţa civilă nr. 244 din 11 octombrie 2004, Curtea de Apel Târgu Mureş a respins acţiunea, reţinând că reclamanta a avut suficient timp la dispoziţie, pentru a-şi îndeplini obligaţiile profesionale.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, SC D. SRL Ditrău care în esenţă a reiterat susţinerile din acţiune privind cauzele de forţă majoră care au împiedicat-o să remedieze defecţiunile tehnice.
Totodată, recurenta a arătat că în lipsa vinovăţiei, amenda ce i-a fost aplicată, reprezintă o sancţiune deosebit de aspră.
Recursul nu este fondat.
Prin procesul-verbal de control nr. 403/HR/078 din 17 iunie 2004, reprezentanţii I.G.C.T.I. - Direcţia Teritorială Cluj, au reţinut că reţeaua de distribuţie prin cablu a programelor TV care deservesc localitatea Ditrău, funcţiona sub parametrii tehnici prevăzuţi de Ordinul nr. 366/2002, privind calitatea reţelelor de distribuţie prin cablu, pentru semnale de televiziune şi radiodifuziune.
În conformitate cu Legea nr. 504/2002, art. 91 alin. (2), s-a emis către reclamanta-recurentă, proprietatea reţelei, o somaţie pentru remedierea defecţiunilor, în termen de 6 zile.
Cum la 28 iunie 2004, s-a constatat că reţeaua nu funcţiona la nivelul parametrilor tehnici impuşi de Ordinul nr. 366/2002, în temeiul dispoziţiilor art. 91 alin. (3) din Legea nr. 504/2002, s-a procedat în mod corect la sancţionarea contravenţională.
Susţinerea recurentei, în sensul inexistenţei vinovăţiei sale, ca urmare a cauzelor de forţă majoră (viscol în zilele de 26 şi 27 iunie 2004), este nerelevantă şi judicios a fost, astfel, apreciat de instanţa fondului, timpul total afectat pentru remedieri fiind suficient, iar pe de altă parte, calitatea lucrărilor de întreţinere trebuia să fie de natură a împiedica afectarea utilizării în condiţii normale a reţelei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC D. SRL Ditrău împotriva sentinţei civile nr. 244 din 11 octombrie 2004, a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1902/2005. Contencios. Anulare certificat de... | ICCJ. Decizia nr. 1911/2005. Contencios. ... Contestaţie în... → |
|---|
