ICCJ. Decizia nr. 1961/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1961/2005
Dosar nr. 7334/2004
Şedinţa publică din 24 martie 2005
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr. 1563 din 17 martie 2004, la Curtea de Apel Bacău, reclamantul T.S. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Bacău, obligarea acesteia la recunoaşterea perioadei 1 noiembrie 1949 - 1 iunie 1950, ca fiind stagiu militar efectuat în detaşament de muncă al Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, cu consecinţa acordării drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, începând de la 1 octombrie 2002, în raport cu data înregistrării la pârâtă, a cererii sale iniţiale, inclusiv acordarea drepturilor de la aceeaşi dată, şi pentru perioada 1 august 1951 - 11 aprilie 1953, recunoscută de pârâtă, prin hotărârea de recalculare nr. 1855 din 13 noiembrie 2003.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 200 din 27 aprilie 2004, a respins excepţia tardivităţii acţiunii invocată de pârâtă, ca nefondată şi a admis în parte, acţiunea formulată de reclamantul T.S., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Bacău. A modificat în parte hotărârea de recalculare nr. 1855 din 13 noiembrie 2003, în sensul că data de începere a acordării drepturilor este 1 octombrie 2002, în loc de 1 iulie 2003, pentru întreaga perioadă 1 iunie 1950 - 11 aprilie 1953.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că perioada din livretul militar, 1 noiembrie 1949 - 1 iunie 1950, se situează în afara perioadei prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru acordarea drepturilor solicitate, iar în ceea ce priveşte data acordării drepturilor, s-a avut în vedere data înregistrării cererii iniţiale pentru întreaga perioadă recunoscută, ca fiind data la care solicitantul a învestit organul de jurisdicţie cu soluţionarea pretenţiilor sale.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, atât reclamantul T.., cât şi pârâta Casa Judeţeană de Pensii Bacău.
Pârâta Casa Judeţeană de Pensii Bacău critică hotărârea atacată, invocând pe cale de excepţie, tardivitatea introducerii acţiunii, iar pe fond, solicită casarea sentinţei faţă de împrejurarea că, pentru perioada 1 august 1951 - 11 aprilie 1953, dovedită ulterior, de reclamant, ca fiind stagiu militar efectuat în Detaşamentul de muncă SRT Zemeş, a emis hotărârea de recalculare nr. 1855 din 13 noiembrie 2003, acordând reclamantului, drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, începând cu 1 iulie 2003, în raport cu data înregistrării cererii reclamantului, nr. 62620 din 16 iunie 2003 şi respectiv, a depunerii certificatului nr. 105070/2003, aceste drepturi neputând fi acordate anterior depunerii dovezii prevăzută de lege.
Reclamantul T.S. critică sentinţa civilă nr. 200 din 27 aprilie 2004, a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, pentru faptul că nu i-a fost recunoscută, şi perioada 1 ianuarie 1950 - 1 iunie 1950, ca fiind stagiu militar efectuat în detaşament de muncă al Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, deşi a prestat muncă şi în această perioadă.
Analizând motivele invocate în cele două recursuri, materialul probator aflat în dosar şi dispoziţiile legale aplicabile în cauză, instanţa reţine:
Cu privire la recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Bacău,
- Invocarea pe cale de excepţie a tardivităţii introducerii acţiunii, se constată a fi nefondată, întrucât recurenta-pârâtă nu a făcut dovada comunicării către reclamant, a hotărârii de recalculare nr. 1855 din 13 noiembrie 2003, în raport cu care instanţa să poată verifica acest motiv de recurs.
- Pe fond se reţine că recursul este întemeiat.
Hotărârea de recalculare nr. 1855 din 13 noiembrie 2003, emisă de recurenta-pârâtă, în baza cererii reclamantului nr. 62620 din 16 iunie 2003, recunoaşte acestuia, calitatea de beneficiar al drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 1 august 1951 - 11 august 1953, începând cu data de 1 iulie 2003.
Legea nr. 309/2002 prevede în art. 5, că persoanele prevăzute la art. 1 din lege vor beneficia de prevederile legii, cu începere de la data de întâi a lunii următoare depunerii cererii.
Ca atare, în mod legal pârâta a stabilit prin hotărârea de recalculare nr. 1855/2003, acordarea drepturilor începând cu 1 iulie 2003, faţă de noua cerere formulată de reclamant, nr. 62620 din 16 iunie 2003, la care acesta a anexat certificatul doveditor nr. 105070/2003, emis de Arhivele Naţionale Bucureşti, contrar motivării greşite a sentinţei atacate cu recurs.
Cu privire la recursul declarat de reclamantul T.S., se constată a fi nefondat.
Legea nr. 309/2002 prevede în art. 1, că beneficiază de prevederile acestei legi, persoana, cetăţean român, care a efectuat stagiul militar în detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961.
Din livretul militar al reclamantului rezultă că acesta a efectuat stagiul militar în perioada 1 noiembrie 1949 - 1 iunie 1950, în Batalion Specialităţi, în funcţia de telefonist; ca atare, pentru perioada ianuarie 1950 - iunie 1950, recurentul nu îndeplineşte cele două condiţii prevăzute cumulativ de Legea nr. 309/2002, respectiv efectuarea stagiului militar în detaşamente de muncă, care să fi făcut parte din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
În concluzie, în temeiul art. 312 şi 314 C. proc. civ., urmează a se admite recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Bacău, se va casa sentinţa atacată şi pe fond, se va respinge acţiunea.
Se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul T.S.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Bacău împotriva sentinţei civile nr. 200 din 27 aprilie 2004, a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi pe fond, respinge acţiunea.
Respinge recursul declarat de T.S., împotriva aceleiaşi sentinţe, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1959/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1963/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
