ICCJ. Decizia nr. 2103/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2004. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2103/2005
Dosar nr. 7308/2004
Şedinţa publică din 30 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introductivă înregistrată la 3 mai 2004, la Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, reclamanta T.M. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Maramureş, anularea hotărârii nr. 910 din 16 ianuarie 2003, emisă de pârâtă şi obligarea acesteia de a-i recunoaşte şi acorda drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, în calitate de soţie supravieţuitoare a lui T.I., pentru perioada 5 aprilie 1952 - 12 martie 1955, în care acesta a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
În cauză, pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea, ca nefondată, a acţiunii şi menţinerea hotărârii contestate, cu motivarea că U.M. 03655, înscrisă în livretul militar al titularului, nu se regăseşte în evidenţa întocmită de Arhivele Naţionale.
La termenul de judecată din 2 iunie 2004, instanţa din oficiu, a invocat excepţia tardivităţii formulării acţiunii, în raport cu dispoziţiile art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002, potrivit cu care, împotriva hotărârii emise de Casa judeţeană de pensii se poate face contestaţie în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, la curtea de apel, după care, instanţa a rămas în pronunţare pe această excepţie.
Prin sentinţa civilă nr. 759 din 2 iunie 2004, instanţa de fond a respins, ca tardiv formulată, acţiunea reclamantei, reţinând că hotărârea contestată a fost comunicată, în cursul anului 2003, astfel că înregistrarea acţiunii la 3 mai 2004 s-a făcut cu depăşirea termenului legal prevăzut.
Împotriva acestei sentinţe a declarat în termen, recurs, reclamanta T.M., motivând că toţi localnicii comunei, care au efectuat stagiul militar, în aceeaşi perioadă şi la aceleaşi unităţi, ca şi soţul său, au primit hotărâri favorabile de la Comisie sau de la curtea de apel, beneficiind de drepturile prevăzute de lege.
Recursul este fondat.
Verificând actele dosarului, Curtea constată că nu s-a făcut dovada comunicării hotărârii contestate, către reclamantă, situaţie în raport cu care, cererea se consideră a fi în termen, astfel că urmează a se admite recursul, a se casa sentinţa, cu trimiterea dosarului la aceeaşi instanţă, pentru soluţionarea cauzei în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de T.M., împotriva sentinţei civile nr. 759 din 2 iunie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2100/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2104/2005. Contencios. Acordare drepturi... → |
|---|
