ICCJ. Decizia nr. 2126/2005. Contencios. Refuz înscriere în Barou, fără examen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2126/2005
Dosar nr. 6399/2004
Şedinţa publică din 31 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 21 august 2002, reclamanta A.V. a chemat în judecată Uniunea Avocaţilor din România şi Baroul de Avocaţi Bacău, solicitând să se dispună anularea avizului negativ nr. 77 din 21 februarie 2002 şi a deciziilor nr. 1289/2002, a Comisiei Permanente şi nr. 8847 din 14 iunie 2002, a Uniunii Avocaţilor, prin care i s-a respins cererea de primire în profesia de avocat.
Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâţilor la înscrierea ei în tabloul avocaţilor, cu scutire de examen şi la plata daunelor materiale şi morale în sumă de 220 milioane lei.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ prin sentinţa civilă nr. 139 din 23 martie 2004, a respins ca nefondată, acţiunea reclamantei, reţinând legalitatea actelor atacate privind refuzul pârâţilor de primire a reclamantei, în profesia de avocat, cu scutire de examen.
Împotriva sus-menţionatei sentinţe a declarat recurs, reclamanta, potrivit art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, susţinând în esenţă că instanţa de fond a încălcat dispoziţiile art. 16 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 51/1995, soluţia pronunţată încălcând principiile stabilite de Constituţia României. Totodată, reclamanta a arătat că instanţa a făcut o interpretare greşită a prevederilor legale aplicabile, respectiv a sintagmei „poate fi primit în profesia de avocat, cu scutire de examen".
Recursul este nefondat.
Consiliul Baroului de Avocaţi Bacău, prin adresa nr. 77 din 21 februarie 2002, în urma verificării condiţiilor prevăzute de Legea nr. 51/1995 şi Statutul profesiei de avocat, a avizat nefavorabil cererea reclamantei, de primire în profesia de avocat, cu scutire de examen.
Reclamanta a fost verificată şi cu privire la cunoaşterea prevederilor legale specifice profesiei de avocat, iar în urma verificării, răspunsurile au fost apreciate, ca fiind necorespunzătoare.
Comisia Permanentă şi Uniunea Avocaţilor din România, în prezent, Uniunea Naţională a Barourilor, prin deciziile nr. 1289/2002 şi respectiv, nr. 8847 din 14 iunie 2002, au confirmat avizul negativ al Baroului de Avocaţi Bacău.
Potrivit art. 16 alin. (2) din Legea nr. 51/1995, primirea în profesia de avocat, cu scutire de examen, este o facultate, şi nu o obligaţie a organelor colegiale ale profesiei de avocat, condiţionată doar de îndeplinirea unuia dintre criteriile prevăzute de art. 16 alin. (2) lit. a) şi b) din Legea nr. 51/1995.
Este dreptul oricărei asociaţii de tip profesional pentru profesii liberale, să controleze accesul în cadrul său, iar potrivit Legii nr. 51/1995, modificată, primirea în profesia de avocat, cu scutire de examen, este reglementată de art. 16 alin. (2) lit. a) şi b), nu ca obligaţie, textul legal neavând caracter imperativ, iar condiţionarea accesului în profesie nu se limitează la existenţa vechimii minime de 10 ani în activităţi juridice.
Aşa fiind, recursul declarat de reclamantă este nefondat şi urmează să fie respins potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.V., împotriva sentinţei civile nr. 139 din 23 martie 2004, a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2122/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2153/2005. Contencios.. Contestaţie în anulare → |
|---|
