ICCJ. Decizia nr. 2228/2005. Contencios. Anulare decizie A.N.V. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2228/2005
Dosar nr. 2190/2004
Şedinţa publică din 5 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 14 aprilie 2003, reclamantul L.Ş. a solicitat anularea adresei (deciziei) nr. 17.201 din 27 martie 2003, emisă de Direcţia Generală Vamală - Direcţia de soluţionare a contestaţiilor rezultatelor examenului organizat în data de 17 martie 2003 pentru avansarea în funcţia de inspector vamal gradul III, respectiv inspector categoria C, clasa a III-a, gradul 3, precum şi anularea examenului organizat de pârâtă, la 17 martie 2003, în temeiul art. 3 din HG nr. 1087/2001.
În motivarea acţiunii s-a arătat că reclamantul este funcţionar public - referent categoria C, clasa a III-a, gradul I, potrivit Legii nr. 188/1999, iar prin adresa nr. 17.201 din 27 martie 2003 i s-a comunicat soluţia de respingere a contestaţiei formulate împotriva notelor acordate la examenul susţinut în vederea promovării în funcţia de inspector vamal A III 3, reclamantul apreciind că a fost subevaluat.
Prin sentinţa civilă nr. 1880/2003, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, acţiunea a fost respinsă, ca neîntemeiată, reţinându-se că din probe nu rezultă nelegalitatea desfăşurării examenului şi nici nelegalitatea soluţionării contestaţiei sale.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs în termen, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat în esenţă că sentinţa nu este motivată şi că instanţa nu s-a pronunţat asupra mijloacelor de apărare invocate de reclamant, în sensul că acesta a solicitat depunerea procesului-verbal nr. 15.812 din 17 martie 2003, menţionat în Decizia nr. 613/2002, a Directorului general al Direcţiei Generale Vamale şi nu au fost luate în considerare răspunsurile la interogatoriu, ale pârâtei.
Prin Ordinul nr. 1173 din 23 septembrie 2004, emis de Secretarul de Stat al Autorităţii Naţionale a Vămilor, recurentul a fost promovat în funcţia de inspector asistent - inspector de specialitate A III 3 în cadrul aceluiaşi serviciu, astfel cum îşi dorea.
Faţă de această situaţie, recursul apare ca lipsit de interes şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de L.Ş., împotriva sentinţei nr. 1880 din data de 11 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2227/2005. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 224/2005. Contencios. Recurs la declinare de... → |
|---|
