ICCJ. Decizia nr. 2299/2005. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2299/2005
Dosar nr. 8667/2004
Şedinţa publică din 6 aprilie 2005
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
P.I., în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Cluj, a solicitat anularea hotărârii nr. 9882 din 17 iunie 2003 şi obligarea pârâtei la menţinerea hotărârii iniţiale cu acelaşi număr, din 7 mai 2003.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 1070 din 24 septembrie 2003, a respins acţiunea, reţinând că, deşi tatăl reclamantului lucra în Cluj, reclamantul a fost născut şi-şi avea domiciliul în localitatea Boju, aflată, atât înainte, cât şi după Dictatul de la Viena, sub autoritate românească. Schimbarea domiciliului reclamantului, în Câmpia Turzii, nu a fost consecinţa persecuţiei etnice.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr. 6947 din 15 septembrie 2004, a respins recursul, ca nefondat, reţinând din probele dosarului, aceeaşi situaţie de fapt, că schimbarea domiciliului reclamantului nu s-a datorat persecuţiei etnice.
Prin cererea din 24 decembrie 2004, P.I. a formulat contestaţie în anulare, împotriva deciziei pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, susţinând că instanţa a omis să examineze motivul de recurs privind aplicarea greşită a legii.
Contestaţia în anulare este nefondată.
Potrivit art. 318 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale, sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Ori, din examinarea actelor dosarului nu rezultă că dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale. Reclamantul nu poate beneficia de statutul de persecutat etnic, deoarece locul de unde şi-a schimbat domiciliul, era sub autoritate românească.
În consecinţă, se va respinge contestaţia în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de P.I. împotriva deciziei nr. 6947 din 15 septembrie 2004, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2294/2005. Contencios. La încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2304/2005. Contencios. Anulare decizie emisă... → |
|---|
