ICCJ. Decizia nr. 2335/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 177/F din 2 decembrie 2003, Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, a respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamanta SC A. SRL Galați, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Administrația Financiară Galați, pentru lămurirea și completarea sentinței civile nr. 91/F din 23 iunie 2003, a aceleiași curți.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că:
Prin sentința civilă nr. 91/F din 23 iunie 2003 a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea reclamantei privind anularea deciziei nr. 1111 din 23 august 2000, a Ministerului Finanțelor Publice și a procesului-verbal nr. 17946 din 9 noiembrie 1998, întocmit de Administrația Financiară Galați și ca tardivă, cererea privind anularea deciziei nr. 443 din 21 martie 2000 a Ministerului Finanțelor Publice.
Prin cererea intitulată "pentru lămurirea și completarea hotărârii", reclamanta a criticat modul în care este motivată sentința nr. 91/F/2003 și împrejurarea că nu au fost reținute în considerente, și aspectele din notele scrise depuse la dosar.
Față de conținutul acestei cereri și față de dispozițiile art. 2812alin. (1) C. proc. civ., invocate ca temei de drept, de reclamantă, curtea de apel a apreciat că nu se justifică aplicarea lor în cauză, deoarece acestea privesc în mod expres situațiile în care "instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale".
S-a mai reținut că nu considerentele sentinței civile nr. 91/F/2003, care, de altfel, corespund cerințelor art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., ci dispozitivul sentinței, intră în puterea lucrului judecat.
Reclamanta a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 177/F din 2 decembrie 2003 și împotriva sentinței civile nr. 91/F din 23 iunie 2003, arătând că prin respingerea cererii formulate în temeiul art. 2812alin. (1) C. proc. civ., instanța acceptă, implicit, că sentința nr. 91/F/2003 este netemeinică și nelegală.
Urmare a invocării de către intimata Administrația Financiară Galați, a excepției tardivității recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 91/F/2003, la data de 3 decembrie 2004, recurenta și-a precizat cererea de recurs, subliniind că recursul privește numai sentința civilă nr. 177/F din 2 decembrie 2003. Față de această precizare, instanța de recurs se va pronunța în consecință.
Invocând în drept dispozițiile art. 2833alin. (1) C. proc. civ., recurenta a arătat, în esență, că sentința atacată a fost pronunțată cu încălcarea formelor de procedură privind judecata, întrucât nu s-a pronunțat asupra tuturor mijloacelor de apărare și a dovezilor administrate, precum și a excepțiilor invocate, fapt ce conduce la nulitatea acesteia conform art. 304 pct. 5, 7, 9 și 10 C. proc. civ.
în dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a făcut trimitere la aspecte care țin de fondul pricinii și care, în opinia sa, demonstrează că Administrația Financiară Galați a efectuat în mod arbitrar controlul la SC A. SRL Galați.
Cererea recurenților privind restituirea taxei judiciare de timbru, nedatorată în conformitate cu dispozițiile art. 2813alin. (2) C. proc. civ., a fost admisă de înalta Curte de Casație și Justiție, prin încheierea din 10 decembrie 2004.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate și în temeiul art. 3041C. proc. civ., înalta Curte de Casație și Justiție reține că recursul este nefondat.
Criticile aduse sentinței recurate nu pot fi primite, deoarece dezlegarea dată de instanța fondului, cererii privind lămurirea și completarea sentinței civile nr. 91/F/2004, este în conformitate cu dispozițiile procedurale legale în vigoare. Astfel, în mod corect, instanța a stabilit că această cerere nu întrunește cerințele prevăzute de art. 2812alin. (1) C. proc. civ.
Așa cum se poate observa din conținutul cererii în discuție, reclamanta sesizează anumite aspecte din motivarea hotărârii judecătorești, care în opinia sa nu au fost corect reținute; or, potrivit dispozițiilor procedurale mai înainte indicate, completarea hotărârii se poate cere "dacă [..] instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale".
Rejudecând, în fond după casare, Curtea de Apel Galați s-a pronunțat prin sentința civilă nr. 91/F/2003, asupra tuturor capetelor de acțiune formulate de reclamanta SC A. SRL Galați, respectiv: anularea deciziilor nr. 1111 din 23 august 2000 și nr. 443 din 21 martie 2000, emise de Ministerul Finanțelor Publice și a procesului-verbal de control nr. 17946 din 9 noiembrie 1998, întocmit de Administrația Financiară Galați.
Toate elementele subliniate de reclamantă prin cererea întemeiată pe dispozițiile art. 2812alin. (1) C. proc. civ., vizează în mod evident soluția pronunțată pe fondul pricinii și puteau forma obiectul unei cereri de recurs împotriva sentinței civile nr. 91/F/2003, dacă această cale de atac ar fi fost exercitată în termenul legal.
De altfel, și prin recursul de față, recurenta tinde la o reevaluare a situației de fapt și de drept din dosarul în care s-a pronunțat sentința civilă mai înainte arătată, ceea ce nu poate fi acceptat din punct de vedere legal.
Pentru cele deja expuse, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2333/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2338/2005. Contencios → |
|---|
