ICCJ. Decizia nr. 2367/2005. Contencios. Anulare act administrativ, funcţionar public. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2367/2005
Dosar nr. 727/2005
Şedinţa publică din 11 aprilie 2005
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 35/2005, Curtea de Apel Timişoara a respins ca fără obiect, cererile formulate de reclamantul N.A. împotriva pârâtelor Autoritatea Naţională a Vămilor Bucureşti şi Direcţia Regională Vamală Arad, pentru anularea deciziilor nr. 1194/2003, nr. 1264/2003 şi nr. 1266/2003, emise de prima pârâtă şi adresa nr. 16721/2003, emisă de cea de a doua pârâtă; a admis cererile aceluiaşi reclamant împotriva pârâtelor şi a menţinut Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, emisă de pârâta Autoritatea Naţională a Vămilor Bucureşti şi a dispus obligarea pârâtelor la reîncadrarea reclamantului pe funcţia publică de consilier juridic principal, cu obligarea Autorităţii Naţionale a Vămilor Bucureşti la plata drepturilor salariale cuvenite ce decurg din aplicarea legii salariale echivalente grilelor pe anul bugetar 2004; a admis cererile formulate de reclamant, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională a funcţionarilor publici şi a dispus anularea notei de constatare nr. 43254/2003 şi avizului nr. 5190/2003, emise de pârâtă.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut vis-a-vis de excepţia invocată de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, respectiv neîndeplinirea procedurii prealabile obligatorii prevăzute de art. 36 a HG nr. 1084/2001, că actul emis de aceasta este producător de efecte juridice, de vreme ce a generat emiterea deciziilor Autorităţii Naţionale a Vămilor.
În ceea ce priveşte fondul cauzei, s-a apreciat de Curtea de Apel Timişoara, că acţiunea este întemeiată în parte, după cum urmează: faţă de emiterea Ordinului nr. 1519/2004, de către Autoritatea Naţională a Vămilor, deciziile emise de această autoritate prin Directorul general, privind reîncadrarea funcţionarilor publici după 15 iulie 2003, se revocă, dispunându-se că urmare a acestei revocări, încadrarea funcţionarilor publici din cadrul Autorităţii Naţionale a Vămilor va fi cea prevăzută în deciziile emise până la 15 iulie 2003.
Instanţa de fond a dispus, de asemenea, şi anularea notei de constatare nr. 43254/2003 şi avizul nr. 5190/2003, ca nelegale.
Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs, Autoritatea Naţională a Vămilor şi Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, criticând-o ca nelegală şi netemeinică.
Astfel, prin recursul declarat de Autoritatea Naţională a Vămilor, se precizează că instanţa de fond a interpretat greşit legea, întrucât salarizarea pe perioada 1 ianuarie 2004 - 1 octombrie 2004 s-a efectuat conform OUG nr. 123/2003, salariul fiind acordat corespunzător funcţiei de inspector A.III.1 - corespunzătoare gradului de consilier juridic asistent, iar în data de 31 decembrie 2004, reclamantul-intimat a fost salarizat conform OG nr. 82/2004, tot la funcţia de inspector A.III.1.
Se precizează de recurentă, că Ordinul nr. 1519/2004 a menţinut reîncadrarea în funcţia de consilier juridic principal a reclamantului, conform deciziei nr. 1163/2003, iar prin Ordinul nr. 70/2005 s-a dispus reîncadrarea şi salarizarea intimatului potrivit funcţiei publice de consilier juridic asistent.
În drept recursul este fondat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici critică această hotărâre judecătorească, pe motiv că instanţa de fond a pronunţat-o cu încălcarea dispoziţiilor art. 304 pct. 7 C. proc. civ., respingând greşit excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind anularea notei de constatare, aceasta nefiind act administrativ de sine stătător.
De asemenea, s-a invocat şi motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., apreciindu-se că instanţa a schimbat natura ori înţelesul lămurit şi vădit al actului juridic dedus judecăţii. Acest motiv se referă la nota de constatare care nu produce vătămarea vreunui drept recunoscut de lege.
De asemenea, sunt nefondate şi vor fi respinse pentru următoarele considerente:
Examinând ambele recursuri sub aspectele invocate în cereri şi conform art. 3041 C. proc. civ., se reţine în fapt următoarele:
În ceea ce priveşte recursul Autorităţii Naţionale a Vămilor, din actele şi lucrările dosarului rezultă că instanţa de fond a analizat în temeiul Legii nr. 188/1999, privind Statutul funcţionarilor publici, situaţia reclamantului-intimat numit inspector vamal A.III.1
Conform Ordinului nr. 1519/2004, emis de această recurentă, privind reîncadrarea funcţionarilor publici, după 15 iulie 2003, au fost revocate toate deciziile emise de această autoritate administrativă, astfel încât deciziile nr. 1194/2003, nr. 1264/2003 şi nr. 1266/2003 au fost desfiinţate din punct de vedere juridic.
Corect, instanţa de fond a respins ca rămase fără obiect, cererile intimatului-reclamant privind anularea celor 3 decizii mai sus invocate, cât şi a deciziei nr. 16721/2003, faţă de argumentele mai sus invocate, obligând această pârâtă-recurentă în consecinţă.
Prin urmare, obligarea Autorităţii Naţionale a Vămilor la plata drepturilor salariale echivalente anului bugetar 2004, a fost o consecinţă legală a măsurilor dispuse de instanţa de judecată, în raport cu dispoziţiile Legii nr. 188/1999 şi Legii nr. 161/2003. Aceste drepturi salariale corespund gradului de consilier juridic principal, şi nu aceluia de consilier juridic asistent şi reprezintă o diferenţă de salariu stabilită de la intrarea în vigoare a legii, cu noile salarii, începând cu 1 ianuarie 2004.
Faţă de aceste considerente, recursul declarat de Autoritatea Naţională a Vămilor va fi respins ca nefondat.
Referitor la recursul declarat de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici şi acesta va fi respins cu următoarea motivare:
S-a susţinut de recurentă, că nota de constatare nr. 43254/2003 nu este act administrativ în înţelesul Legii nr. 29/1990, producător de efecte juridice.
Argumentele avute de recurentă nu sunt pertinente, întrucât actul dedus judecăţii are pe deplin caracterul unui act administrativ producător de efecte juridice, întrucât acesta (nota de constatare) a generat emiterea deciziilor în litigiu. Atâta vreme, cât aceste decizii considerate de Curtea de Apel Timişoara, ca fiind nelegale în urma administrării probatoriilor, au fost anulate, era firesc ca instanţa să se pronunţe pe aspectul juridic al acestei note de constatare, act vătămător de drepturi pentru intimat.
Atât nota de constatare, cât şi avizul nr. 5190/2003, emise de recurentă, au fost desfiinţate, întrucât prin ele s-au luat măsuri nelegale după expirarea termenului prevăzut de Legea nr. 161/2003, respectiv după 15 iulie 2003, încălcând Instrucţiunile privind reîncadrarea funcţionarilor publici aprobate conform Ordinului nr. 218/2003 şi ale Codului muncii.
Prin urmare, în speţă nu operează dispoziţiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., invocate de cea de-a doua recurentă, pe acest aspect sentinţa fiind legală.
Nu pot fi reţinute de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, nici criticile aduse în temeiul art. 304 pct. 8 C. proc. civ., instanţa de fond interpretând corect actele deduse judecăţii, fără să schimbe în vreun fel înţelesul lămurit al acestora.
Faţă de toate aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că sentinţa atacată este legală şi temeinică, motiv pentru care se resping, ca nefondate, recursurile declarate de Autoritatea Naţională a Vămilor, prin Direcţia Regională Vamală Arad şi de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de Autoritatea Naţională a Vămilor, prin Direcţia Regională Vamală Arad şi de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, împotriva sentinţei civile nr. 35 din 31 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondate.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2365/2005. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2370/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
