ICCJ. Decizia nr. 2478/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la 13 mai 2004, la Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ, sub nr. 7403, reclamantul Consiliul Local al municipiului Cluj Napoca a chemat în judecată pe pârâții C.S.R. și E.R.A., pentru ca în contradictoriu cu aceștia să se dispună anularea deciziei nr. 6, emisă la 5 aprilie 2004, ca nelegală.
în motivarea acțiunii s-a precizat că spațiul ce urmează să fie retrocedat în natură, nu se identifică în cartea funciară.
Pârâții, prin întâmpinare, au solicitat respingerea acțiunii, ca inadmisibilă, întrucât nu a fost respectată procedura prealabilă; de asemenea, au invocat și lipsa calității procesuale a reclamantei.
Curtea de Apel Cluj, prin sentința civilă nr. 857, pronunțată la 24 iunie 2004, a respins acțiunea, reținând că reclamantul nu a parcurs procedura prealabilă instituită de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, sesizarea instanței de contencios administrativ putând să se realizeze numai după îndeplinirea acestui act procedural.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul Consiliul Local al municipiului Cluj Napoca, invocând nelegalitatea, în conformitate cu art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
în acest sens s-a susținut că instanța de fond a calificat greșit natura juridică a actului atacat, ca fiind un act administrativ, că în fapt este un act juridic civil de dispoziție.
Pe fondul cauzei s-a susținut că decizia C.S.R. este nelegală și nu poate fi pusă în executare, spațiul ce urmează a fi retrocedat, nefiind identificat, iar cota de teren, de asemenea, nu este precizată.
Recursul este fondat.
înalta Curte de Casație și Justiție, analizând actele dosarului, a constatat că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Cluj, este nelegală și netemeinică.
Potrivit O.U.G. nr. 94/2000, aprobată cu modificări prin Legea nr. 501/2002, decizia de retrocedare în natură a unui spațiu în suprafață de 50 mp, aflat la parterul imobilului situat în municipiul Cluj Napoca, județul Cluj, se atacă în 30 de zile direct la instanța de contencios, nefiind necesară procedura prealabilă prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, astfel că sub acest aspect, hotărârea instanței de fond este nelegală.
Indiscutabil, actul atacat are natura juridică a unui act administrativ, el emanând de la o autoritate administrativă, astfel că susținerea recurentei, că este un act juridic de dispoziție, este neîntemeiată.
Față de prevederile legale speciale menționate, instanța de contencios trebuia să analizeze fondul acțiunii, greșit pronunțându-se pe excepția de inadmisibilitate.
în consecință, Curtea a admis recursul, conform art. 312 C. proc. civ., a casat sentința atacată, cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1719/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1723/2005. Contencios → |
|---|
