ICCJ. Decizia nr. 2533/2005. Contencios. Refuz nejustificat răspuns. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2533/2005
Dosar nr. 8469/2004
Şedinţa publică din 14 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată de M.M., „în calitate de consilier juridic al SC R. SRL Bozovici", a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 2030, pronunţată la data de 11 octombrie 2004, în dosarul nr. 1984/2004, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a respins acţiunea formulată de reclamantul M.M., în contradictoriu cu Ministerul Justiţiei, admiţând excepţia invocată de ministerul pârât, în legătură cu nerealizarea procedurii prealabile, potrivit art. 5 din Legea nr. 29/1990.
În şedinţa de astăzi, instanţa de recurs a invocat din oficiu, excepţia lipsei calităţii procesuale active a recurentului, care a susţinut că a acţionat în numele SC R. SRL Bozovici, în baza unui mandat general dat de aceasta, aflat la dosar.
Recursul este exercitat de către o persoană fără calitate procesuală şi va fi respins ca atare.
Într-adevăr, afirmaţia recurentului nu se susţine, la dosar neexistând nici un act din care să rezulte că SC R. SRL Bozovici l-ar fi împuternicit să acţioneze în numele său ori să o reprezinte.
Or, nu numai cererea de recurs, dar şi cererile anterioare: acţiunea adresată curţii de apel, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei, au fost formulate de M.M., „în calitate de consilier juridic al SC R. SRL Bozovici", în legătură cu drepturi/interese ale acestei persoane juridice, pretins vătămate.
Potrivit art. 67 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 35 din Decretul Consiliului de Stat nr. 31/1954, privind persoanele fizice şi juridice, persoana juridică îşi exercită drepturile personal, adică prin organele sale de conducere sau prin mandatar.
Cum, în cauză, SC R. SRL Bozovici nu a acţionat prin organele sale şi nici prin mandatar, recurentul-reclamant nefiind în măsură să prezinte instanţei, un astfel de mandat, rezultă că recursul de faţă a fost declarat de o persoană fără calitate procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.M., împotriva sentinţei civile nr. 2030 din 11 octombrie 2004, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2529/2005. Contencios. Anulare decizie A.N.V.... | ICCJ. Decizia nr. 2534/2005. Contencios. Anulare act... → |
|---|
